Решение по делу № 33-8425/2023 от 15.11.2023

Дело № 33-8425/2023

27RS0021-01-2022-001689-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     8 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Дорожко С.И.,

судей:         Тарасовой А.А., Мартынова Д.Е.,

с участием прокурора:            Доськовой Т.Ю.,

при секретаре:                   Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по исковому заявлению Вороновой Н.А. к Вихареву В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску Вихарева В.Н. к Вороновой Н.А., Воронову А.А. о признании недействительным пункта 13 договора купли-продажи жилого помещения от 26 октября 2022 года в части, вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Вихарева В.Н., апелляционному представлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения Вихарева В.Н., его представителя Коломеец Е.В., Воронцовой Н.А., ее представителя Белоносова А.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронова Н.А. обратилась в суд с иском к Вихареву В.Н. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 26.10.2022 ею совместно с мужем приобретено указанное жилое помещение, в котором проживают она и ее муж Воронов А.А. Ответчик зарегистрирован по месту жительства. В соответствии с п. 13 договора купли-продажи жилого помещения ответчик должен был сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 1 календарного месяца с момента заключения договора. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимается и не предпринимает никаких действий, направленных на реализацию п. 13 договора купли-продажи. В настоящее время они решили продать жилое помещение, но для этого необходимо, чтобы все зарегистрированные в жилом помещении лица снялись с регистрационного учета. В результате бездействия ответчика она лишена права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Вихарев В.Н. обратился со встречным иском к Вороновой Н.А., Воронову А.А. и просил: признать недействительным п. 13 Договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 26.10.2022, в части указания на то, что «продавец заверяет, что Вихарев В.Н. подаст документы, необходимые для снятия с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемом объекте недвижимого имущества в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора»; вселить Вихарева В.Н. в указанное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано, что согласно договора купли-продажи от 26.10.2022 спорное жилое помещение приобретено Вороновым А.А., Вороновой Н.А. Продавцом по Договору выступала Вихарева О.В., действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 13 Договора купли-продажи в объекте недвижимого имущества на регистрационном учете состоит Вихарев В.Н. Таким образом, у него возникло право иметь регистрацию в спорной квартире на основании обязательства, заключенного и прошедшего государственную регистрацию Договора купли-продажи квартиры. Сохраненное Договором за ним право быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, автоматически сохраняет за ним право на проживание в данном жилом помещении. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу решении суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.04.2017 по иску Вихаревой О.В., предъявленному к Вихареву В.Н., о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которым в иске Вихаревой О.В. было отказано. С учетом того, что в настоящее время Вороновой Н.А. создаются ему препятствия в праве пользования спорной квартирой, имеются основания для разрешения требования о вселении его в спорную квартиру. Также в п. 13 Договора купли-продажи от 26.10.2022 указано на то, что «продавец заверяет, что Вихарев В.Н. подаст документы, необходимые для снятия с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемом объекте недвижимости в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора». Данный пункт Договора в части указания на данную обязанность Вихарева В.Н. является ничтожным. Данных, свидетельствующих о том, что заверение продавца спорного жилья Вихаревой О.В., действующей законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО1., о том, что Вихарев В.Н. подаст необходимые документы для снятия с регистрационного учета по месту жительства, указанное в Договоре купли-продажи, является волеизъявлением непосредственно Вихарева В.Н., не имеется, поскольку стороной договора купли-продажи спорного жилья Вихарев В.Н. не являлся. Полагает, что указанное положение п. 13 Договора купли-продажи является недействительным.

Определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца по первоначальному иску привлечены: Воронов А.А. и Вихарева О.В.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.03.2023 исковые требования Вороновой Н.А. удовлетворены. Вихарев В.Н. признан утратившим право пользования квартирой <адрес>. Встречный иск удовлетворен частично. Признан недействительным п. 13 договора купли-продажи от 26.10.2022 в части возложения на Вихарева В.Н. обязанности в течение 30 календарных дней со дня заключения договора подать необходимые документы по снятию с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемом объекте недвижимого имущества. В остальной части требований отказано.

Резолютивная часть решения суда содержит указание о том, что данное решение является основанием для снятия Вихарева В.Н. с регистрационного учета по месту жительства.

Дополнительным решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.05.2023 с Вихарева В.Н. в пользу Вороновой Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Вихарев В.Н. просит решение суда отменить в части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска в части вселения в спорное жилое помещение. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что на момент приобретения жилья истец была осведомлена о том, что в квартире зарегистрирован Вихарев В.Н., что свидетельствует о согласовании данного условиях сторонами. Сохраненное договором за Вихаревым В.Н. право быть зарегистрированным в жилом помещении автоматически сохраняет за ним и право проживания в спорном жилом помещении. Право проживания Вихарева В.Н. в спорной квартире определялось сторонами и иными сделками, а именно, договором дарения от 14.01.2013, согласно которому спорная квартира была подарена несовершеннолетней ФИО1., в интересах которой действовал Вихарев В.Н. Согласно п. 6 договора в указанной квартире зарегистрированы Вихарев В.Н., ФИО1. Вихарева О.В., как второй законный представитель ФИО1., договор дарения не оспаривала. Указанное нашло свое подтверждение в решении суда от 20.04.2017. Ссылка суда на формальный характер регистрации Вихарева В.Н. в спорном жилье, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом его в нем проживании, не может быть признана состоятельной, ввиду отсутствия какого-либо обоснования данных выводов, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поскольку на факт не проживания Воронова Н.А. не ссылается. Вихарев В.Н. иного жилья не имеет, на иное место жительства не выезжал, о сделке купли-продажи не знал, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Поскольку п. 13 договора купли-продажи от 26.10.2022 в части возложения обязанности на Вихарева В.Н. подать документы для снятия с регистрационного учета признан недействительным, оснований для признания его утратившим право пользования не имеется. Иных оснований для признания Вихарева В.Н. утратившим право пользования не заявлялось. Требование о вселении Вихарева В.Н. в спорное жилое помещение фактически не рассматривалось.

В апелляционном представлении прокурор района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вороновой Н.А. отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование представления указано то, что участие прокурора при рассмотрении данного дела являлось обязательным, однако судом первой инстанции прокурор к участию в деле привлечен не был. При этом, судом удовлетворены взаимоисключающие друг друга исковые требования. Кроме того, решением суда от 20.04.2017 решался вопрос сохранения права пользования за Вихаревым В.Н. спорным жилым помещением и в результате за последним оно было сохранено. Из буквального содержания п. 13 договора следует, что Вихарев В.Н. относится к категории лиц, имеющих право пользования отчуждаемым объектом недвижимости и сохраняющим право на него.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 2007 г. Вихарев В.Н. являлся собственником 4-комнатной квартиры № 19 общей площадью 73,7 м2, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома <адрес>.

Согласно справке, выданной ООО «УК Новатор» на основании поквартирной карточки - в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, зарегистрирован Вихарев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю - Вихарев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.05.2008 зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>.

20.01.2010 Вихарев В.Н. по договору купли-продажи продал своей матери Ивановой (до брака Вихаревой) Н.С. квартиру по адресу: <адрес>., сохраняя регистрацию по месту жительства в данной квартире.

С 14.02.2011 Вихарев В.Н. состоял в браке с Вихаревой (до брака Медведевой) О.В., 15.03.2011 г. у супругов Вихаревых родилась дочь ФИО1, брак между Вихаревым В.Н. и Вихаревой О.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 30.06.2014.

По договору дарения от 14.01.2013 Иванова Н.С. (мать Вихарева В.Н.) подарила указанную квартиру несовершеннолетней внучке Вихаревой П.В., в интересах которой при заключении сделки действовал ее законный представитель Вихарев В.Н.

Согласно п. 6 указанного договора дарения – в квартире, переданной в дар несовершеннолетней ФИО1., зарегистрированы: Вихарев В.Н., ФИО1.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.10.2022 на праве общей совместной собственности принадлежит Воронову А.А. и Вороновой Н.А., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022.

Право собственности у Воронова А.А., Вороновой Н.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого помещения от 26.10.2022, заключенного между Вороновой Н.А., Вороновым А.А. (покупатели) и Вихаревой О.В., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1 (продавец).

Согласно условий вышеуказанного договора купли-продажи - продавец передает в собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу<адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 600 000 руб. (п. 4), которые согласно п. 8 Договора уплачиваются продавцу на счет покупателя ФИО1. в ПАО Сбербанк за счет кредитных денежных средств с использованием безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на срок до 25.11.2022.

В п. 13 данного договора купли-продажи указано, что: «продавец ставит в известность покупателей, что в объекте недвижимого имущества на регистрационном учете состоит Вихарев В.Н., что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной ООО «УК «Новатор» 20.10.2022, и заверяет, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени не имеется. Продавец заверяет, что иных граждан, обладающих правом пользования отчуждаемым объектом недвижимого имущества, в том числе со ст.ст. 292 (права членов семьи собственников жилого помещения) и 1137 ГК РФ (завещательный отказ), граждан, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжавших по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), граждан, заключенных под стражу или выбывших для отбывания наказания в местах лишения свободы, детей, находящихся в воспитательных учреждениях, пожилых людей, помещенных в дома престарелых, граждан, находящихся на лечении в психоневрологическом диспансере, а также иных граждан, сохраняющих право пользования отчуждаемым объектом недвижимого имущества, не имеется. Продавец заверяет, что Вихарев В.Н. подаст документы, необходимые для снятия с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемом объекте недвижимого имущества, в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора».

В п. 14 договора указано, что на заключение настоящего договора имеется Постановление Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску министерства образования и науки Хабаровского края № 09.1-06-3223 от 03.10.2022 о предварительном разрешении на совершение сделки по отчуждению (продажа) квартиры, расположенной по адресу<адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 с условием зачисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней ФИО1.

Согласно п. 21 Договора от 26.10.2022 передача объекта недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателями на момент подписания настоящего договора не осуществлены, что по соглашению сторон не является препятствием для регистрации перехода права собственности на Объект за покупателями; продавец обязуется вывезти все свои личные вещи и передать, а покупатели принять Объект с подписанием акта приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ в срок до 30.10.2022.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично требования встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Вихарев В.Н. стороной сделки не являлся, следовательно, оспариваемый п. 13 напрямую затрагивает его, поэтому его требования о признании частично недействительным п. 13 указанного договора обоснованы и подлежат удовлетворению; материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами то, что между сторонами Вороновой Н.А., Вороновым А.А. и Вихаревым В.Н. какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, кроме того членом семьи нового собственника жилого помещения Вихарев В.Н. не является, в связи с чем, истец имеет право освободить свое жилое помещение от обременений в виде прописанного в жилом помещении ответчика; сама по себе регистрация по месту жительства не является условием реализации права на жилище, не порождает прав на жилую площадь и не может служить основанием для возникновения каких-либо прав на жилую площадь, учитывая отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании Вихарева В.Н. в спорном жилом помещении; представленные стороной ответчика – истца по встречному иску копии договоров по предыдущим сделкам в отношении спорной квартиры не свидетельствуют о том, что у Вихарева В.Н. имеется право бессрочного пользования указанной квартирой; ссылка на вступившее в законную силу решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.04.2017, которым отказано в удовлетворении иска Вихаревой О.В. к Вихареву В.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, судом отклонена, поскольку указанным решением отказано в удовлетворении требований при обстоятельствах, имевших место быть в ходе рассмотрения указанного дела тогда, когда Вихарев В.Н. являлся членом семьи собственника жилого помещения, что не порождает его право бессрочного пользования жилым помещением при иных обстоятельствах; наличие регистрации ответчика создает препятствия в распоряжении собственностью и в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении требования встречного иска о вселении Вихарева В.Н. в спорное жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

В ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Проживание Вихарева В.Н. в спорной квартире до перехода права собственности на нее к Вороновым в октябре 2022 г., следующее из показаний Вихарева В.Н. в суде первой инстанции и из письменного объяснения Вихарева В.Н. от 01.11.2022 (т. 1 л.д. 145), полученного участковым уполномоченным полиции ОМВД по району имени Лазо, но не менее чем до 2017 г., установленное решением суда от 20.04.2017, и сохранение за ним регистрации в спорной квартире, в том числе на момент ее продажи в 2010 году Вихаревым В.Н. его матери Ивановой Н.С., на момент дарения в 2013 году квартиры его матерью Ивановой Н.С. несовершеннолетней внучке ФИО1 (дочери Вихаревой О.В., Вихарева В.Н.), а также на момент продажи квартиры в 2022 г. Вихаревой О.В., в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО1., покупателям Вороновой Н.А. и Воронову А.А. - свидетельствует о длящихся правоотношениях, в которых Вихарев В.Н., не имеющий другого жилья для проживания, сохраняет право пользования спорной картой и, при изложенных обстоятельствах, против его воли, не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

При этом, судебная коллегия учитывает низкую стоимость, по которой приобретена Вороновой Н.А. и Вороновым А.А. спорная квартира общей площадью 73,7 м2, что свидетельствует об осведомленности сторон сделки, в том числе, покупателей о том, что спорная квартира обременена правом пользования ответчика и его регистрацией в квартире по месту жительства, что Вороновой Н.А. и не оспаривалось, и что нарушает, в том числе, имущественные права несовершеннолетней ФИО1.

На нарушение прав несовершеннолетней ФИО1. также указывает и то, что материалы дела не содержат доказательств исполнения п. 14 договора купли-продажи от 26.10.2022, а именно, доказательств зачисления стоимости проданной квартиры на счет несовершеннолетней дочери Вихарева В.Н., Вихаревой О.В. – ФИО1. в ПАО «Сбербанк России». Однако, обстоятельство стоимости квартиры и оплаты по договору стороной Вихарева В.Н. не оспаривалось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что все предшествующие распоряжения, как Вихаревым В.Н., так и его матерью, спорной квартирой имели место в кругу близких родственников с сохранением за Вихаревым В.Н. регистрации и права пользования квартирой.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2017 подтверждено право пользования и проживания Вихарева В.Н. в спорной квартире.

В том числе, из данного решения суда следует, что по договору дарения даритель Иванова Н.С. подарила спорную квартиру ФИО1., приходящейся ей внучкой, данный факт сторонами не оспаривался. При заключении договора дарения законные интересы несовершеннолетнего одаряемого представлял Вихарев В.Н. Условиями договора дарения (п. 6) предусмотрено, что на момент заключения данного договора в квартире, переданной в дар несовершеннолетней, был зарегистрирован ответчик. Договором дарения от 14.01.2013 не предусмотрено условий о выселении и снятии с регистрационного учета Вихарева В.Н. Таким образом, у ответчика Вихарева В.Н. возникло право иметь регистрацию в подаренной квартире на основании обязательства – заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора дарения квартиры.

Вихарева О.В., как второй законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1., договор дарения не оспаривала, а значит, была согласна на условие, предусмотренное п. 6 договора дарения от 14.01.2013, то есть на право Вихарева В.Н. быть зарегистрированным в данном жилом помещении.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Применительно к возникшему спору такие обстоятельства судом установлены.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных договоров следует, что указанные договора заключены с условием регистрации в спорной квартире и пользования спорной квартирой Вихаревым В.Н., при этом п. 13 договора купли-продажи от 26.10.2022 признан судом недействительным, что оспорено не было, таким образом, оснований для признания Вихарева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, и он вправе пользоваться спорной квартирой, в связи с чем, подлежит вселению в нее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о вселении, с принятием в указанных частях нового решения об отказе в удовлетворении первоначального искового требования Вороновой Н.А. и удовлетворении встречного требования Вихарева В.Н. о его вселении спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 марта 2023 года – отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в части отказа в удовлетворении требования встречного иска о вселении и принять по делу новое решение, которым:

- в удовлетворении первоначальных исковых требований Вороновой Н.А. к Вихареву В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать;

- встречное исковое требование Вихарева В.Н. к Вороновой Н.А., Воронову А.А. о вселении в жилое помещение – удовлетворить и вселить Вихарева Валентина Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда района имени Лазо Хабаровского края оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     

Судьи: