КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шабалина Н.В. Дело №33-7891/2018
2.046г.
9 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.
при секретаре: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Жолобова Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационному Локомотивному Депо города Северобайкальска, Восточно-Сибирской Тяги города Иркутска, Дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью вследствие трудового увечья,
по апелляционной жалобе Жолобова А.М.
по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» - Неклюдова Д.А.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Жолобова Александра Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Жолобова Александра Михайловича в счет возмещения ущерба здоровью 1 162 969 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.02.2012 года по апрель 2017 года и возложении обязанности по ежемесячным выплатам с 01 мая 2017 года на ОАО «РЖД» Жолобову Александру Михайловичу отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 014 рублей 85 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жолобов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», Эксплуатационному Локомотивному Депо города Северобайкальска, Восточно-Сибирской Тяги города Иркутска, Дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью вследствие трудового увечья.
Требования мотивированы тем, что истец с 1981 года работал машинистом тепловоза локомотивного депо города Северобайкальск БАМ ЖД.
20 января 1983 года Жолобов А.М. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей получил острое отравление окисью углерода тяжелой степени.
Несчастный случай, произошедший с истцом, не был расследован работодателем в установленном порядке, акт о несчастном случае по форме Н-1 не составлялся.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Бурятия 26.05.2014 года удовлетворен иск Жолобова А.М. к ОАО «РЖД» об установлении факта несчастного случая, произошедшего 20.01.1983 года на производстве, в пользу истца с ОАО «РЖД» взыскано в возмещение вреда здоровью 259105 рублей 16 копеек за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года, этим же определением определена среднемесячная заработная плата на момент причинения вреда здоровью 468 руб. 56 коп., размер пенсии по инвалидности – 120 рублей.
На основании вышеуказанного апелляционного определения Эксплуатационным локомотивным депо города Северобайкальска Дирекции Тяги, Восточно-Сибирской дирекции Тяги города Иркутска составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 26.01.2016 года, согласно которому 20.01.1983 года имел место несчастный случай на производстве, в результате которого от острого ингаляционного отравления окисью углерода тяжелой степени пострадал машинист тепловоза Локомотивного Депо на ст. Северобайкальск Жолобов А.М..
Полагая вред, причиненный его здоровью, не возмещенным в полном объеме по вине работодателя, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью за период с января 1999 года по апрель 2017 года 16 522 165 руб.; за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года в размере 4 983 505,18 руб., за период с января 1989 года по декабрь 1998 года в размере 9 532 018,80 руб.; взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 79433,49 руб. пожизненно, начиная с 01.05.2017 года с последующей индексацией размера возмещения в соответствии с принимаемыми ОАО «РЖД» отраслевыми соглашениями индексации заработка работников ОАО «РЖД».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жолобов А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на неверный расчет судом подлежащей взысканию с ответчика в его пользу суммы возмещения вреда здоровью с января 1989 года, что повлекло занижение размера указанной суммы и нарушение его трудовых прав, указывая на обесценивание сумм получаемого им в 1983 году заработка.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - Неклюдов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на доказанность факта надлежащего проведения работодателем расследования несчастного случая и оформления соответствующего акта, а также на неверный расчет размера взыскиваемой с ответчика суммы возмещения ущерба здоровью, размер которой определен без учета индексации размера пенсии истца и является необоснованно завышенным. Также представитель ответчика указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащим извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания, необходимости оставления судом настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца трижды в судебное заседание в отсутствие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, необоснованное объявление судом перерыва на срок более 2 месяцев, неверное определение подсудности данного спора, поскольку данное исковое заявление подлежало направлению в Ленинский районный суд г. Красноярска, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания.
В судебное заседание Жолобов А.М., представители Эксплуатационного локомотивного депо г.Северобайкальска, Восточно-Сибирской дирекции Тяги г.Иркутска, дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Жолобова А.М. – Паюсова Г.Ф. (ордер от 18.06.2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «РЖД» - Неклюдова Д.А. (доверенность от 08.04.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ КРО ФСС РФ – Четверикова П.А. (доверенность от 01.01.2018 года), полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных судом первой инстанции сумм, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года были удовлетворены требования Жолобова А.М. к ОАО «РЖД»: установлен факт несчастного случая, произошедшего с Жолобовым А.М. 20 января 1983 года, как несчастный случай на производстве, с ОАО «РЖД» в пользу Жолобова А.М. взыскано в счет возмещения вреда здоровью 259 105,16 рублей за период с
Судом апелляционной инстанции установлено, что с 1981 года Жолобов А.М. работал машинистом тепловоза локомотивного депо города Северобайкальск БАМ ЖД.
20 января 1983 года с Жолобовым А.М. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: находясь внутри тепловоза, Жолобов А.М. заметил утечку газа на дренажной трубе в дизельном помещении тепловоза, в ходе работ по устранению утечки газа получил отравление, был доставлен в неврологическое отделение узловой больницы на ст.Лена, где находился с 20 января 1983 года по 28 февраля 1983 года.
Данный случай, произошедший с Жолобовым А.М., не был расследован работодателем в установленном порядке, акт о несчастном случае по форме Н-1 не составлялся.
Судебная коллегия установила, что право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, возникло с момента установления ему утраты профессиональной трудоспособности, начиная с мая 1983 года.
На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 26.01.2016 года.
При этом апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года с ОАО «РЖД» в пользу Жолобова А.М. было взыскано в счет возмещения вреда здоровью единовременно 259 105,16 руб. с момента установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с мая 1983 года за 66 месяцев, по декабрь 1988 года.
Как следует из архивной справки объединенного архива станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 15.01.2015 года, средний заработок истца за период с ноября 1981 года по июнь 1983 года составил 468 руб.56 коп.
Протоколом № от 01.06.1983 года Жолобову А.М. назначена пенсия по инвалидности -120 рублей.
Согласно акту № освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 2 Жолобову А.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 20.01.1983 года за период с 11.05.1983 года.
Решением Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 10.05.2017 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100% в связи с несчастным случаем на производстве с 03.05.2017 года бессрочно.
Приказом № от 29.04.2015 года Филиала №1 ГУ Иркутского регионального отделения ФСС РФ Жолобову А.М. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 21732 руб. 26 коп.(с 01.04.2015 года бессрочно). Приказом от 29.04.2015 года истцу выплачена недополученная за период с 18.02.2012 года до 01.04.2015 года сумма в размере 741459 руб.88 коп. в апреле 2015 года. Приказами Филиала №3 ГУ КРО ФСС РФ от 15.05.2017 года и от 10.10.2017 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата с учетом 100% утраты трудоспособности 30060 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст.459 Гражданского кодекса РФ, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года, действовавшего на дату причинения вреда здоровью истца, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья.
На основании ст.12 ФЗ РФ №15 от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяются на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 01 марта 1996 года, то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Таким образом, законодатель придал обратную силу закрепленным в статьях 1085-1094 ГК РФ нормам только в случае, когда не возмещенный вред причинен до 1 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года.
Статьей 468 ГК РСФСР предусмотрено, что возмещение вреда здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Нормами действовавшего гражданского законодательства на момент причинения вреда здоровью истца вопрос об индексации сумм урегулирован не был, вместе с тем действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов №483/25 от 22 декабря 1961 года, а с 01 января 1985 года - Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 года № 690.
Так, в силу пункта 1 данных Правил предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации, как на территории этой организации, так и за ее пределами.
Возмещение ущерба состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), которого он лишился вследствие утраты трудоспособности или снижения ее, за вычетом пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем, а также в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья (пункт 2 Правил).
Степень утраты трудоспособности потерпевшим определяется ВТЭКом в процентах, устанавливаемых в зависимости от потери профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья.
Указания о порядке установления ВТЭКом степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья утверждаются Министерством здравоохранения СССР и Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС (пункт 6 Правил).
Размер возмещения ущерба, связанного с потерей потерпевшим прежнего заработка или уменьшением его в связи с трудовым увечьем, определяется в процентах к этому заработку, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности.
Если в связи с трудовым увечьем потерпевшему назначена пенсия по инвалидности, то размер возмещения ущерба снижается на сумму этой пенсии (пункт 7 Правил).
Среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения ущерба берется за 12 календарных месяцев, предшествовавших трудовому увечью или наступлению утраты трудоспособности в связи с данным трудовым увечьем (по выбору потерпевшего). В случае профессионального заболевания по желанию потерпевшего для исчисления размера возмещения ущерба может приниматься среднемесячный заработок за 12 календарных месяцев перед прекращением работы, повлекшей это заболевание (пункт 11 Правил).
Выплата сумм в возмещение ущерба рабочим и служащим производится организацией, ответственной за причиненный ущерб (пункт 17 Правил).
Суммы в возмещение ущерба выплачиваются потерпевшим рабочим и служащим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья лишились прежнего заработка (подпункт «а» пункта 18 Правил).
Возмещение ущерба потерпевшим в части утраченного заработка производится в течение срока, на который ВТЭКом установлена утрата трудоспособности в связи с трудовым увечьем (пункт 19 Правил).
В случае изменения степени утраты трудоспособности потерпевшего, получаемого им заработка или размера пенсии по инвалидности, а также изменения состава членов семьи умершего производится соответствующий перерасчет сумм, выплачиваемых в возмещение ущерба (пункт 21 Правил).
С 01.12.1992 года действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 (утратившие силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
Статьей 8 указанных Правил было установлено, что возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба.
При этом в силу статьи 11 Правил суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.
При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 12 Правил размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности.
При возмещении заработка или его части пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения вреда не засчитываются. Также не засчитывается в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим после увечья.
Возмещение вреда выплачивается потерпевшим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность (статья 43 Правил).
Положениями статьи 51 Правил закреплено, что суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Названными выше Правилами установлено, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее – в 11.2 раза, в 1972 году – в 10.9, в 1973 году – 10.6, в 1974 году – 10.3, 1975 году -10.0, в 1976 году -9.7, в 1977 году – 9.4, в 1978 году – в 9.1, в 1979 году – 8.8, в 1980 году – 8.5, в 1981 году – 8.2, в 1982 году -7.9, в 1983 году – 7.6, в 1984 году -7.3, в 1985 году – в 7.0, в 1986 году – в 6.7, в 1987 году – в 6.4, в 1988 году – в 6.1, в 1989 году –в 5.8, в 1990 году – в 5.5, в 1991 году – в 4.3 раза.
В связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которых исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года – в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года – в три раза.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» указано, что учитывая, что с 1 августа 1992 года из Гражданского кодекса РСФСР исключены статьи 460-462, предусматривающие зачет пенсии, с указанной даты в расчет платежей не включается пенсия, назначенная потерпевшему в связи с увечьем.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, регулирующие спорные отношения сторон, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в части требований о взыскании вреда здоровью с мая 1983 года по декабрь 1988 года со ссылкой на то, что названным выше апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия в пользу Жолобова А.М. было взыскано в счет возмещения вреда здоровью единовременно 259 105,16 руб. с момента установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с мая 1983 года за 66 месяцев, по декабрь 1988 года, поскольку судом апелляционной инстанции не был произведен расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, начиная с мая 1983 года.
В указанной связи суду первой инстанции при разрешении настоящего спора следовало установить размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с мая 1983 года с последующей индексацией в соответствии с требованиями закона.
При таком положении дела судебная коллегия считает необходимым произвести расчет сумм возмещения вреда здоровью, начиная с мая 1983 года, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, дата установления процента утраты трудоспособности истца (80%) – 11 мая 1983 года, средний заработок, установленный названным выше апелляционным определением от 26 мая 2014 года, составил 468 рублей 56 копеек, с 1 июня 1983 года истцу назначена пенсия по инвалидности – 120 рублей.
Отсюда: 468,56 рублей х80% =374,84 рубля -120 рублей пенсия =254 рубля 84 копейки.
С мая 1983 года до 1 августа 1992 года (даты, когда в расчет платежей не включается пенсия), задолженность составит: 254,84 рубля х 111 месяцев =28287 рублей 24 копейки.
С 1 августа 1992 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составит:374 рубля 84 копейки х 4 месяца (с 01.08.1992 года по 01.12.1992 года) =1499 рублей 36 копеек (задолженность).
Поскольку с 01.12.1992 года действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1 (утратившие силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью на 01.12.1992 года – 374 рубля 84 копейки подлежала увеличению на 7.6 и 6, отсюда расчет: 374,84 руб. х 7.6 х6 =17092 руб.70 копеек.
За период с 01.12.1992 года до 01.02.1993 года задолженность составит: 17092 руб.70 копеек х 2 месяца = 34185 рублей 40 копеек, всего задолженность за период с мая 1983 года по 01.02.1993 года составит: 27522,72 руб. + 764,52 рубля+1499,36 рублей+34185,40 рублей = 63972 рубля.
Начиная с 1 февраля 1993 года в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.
Далее подлежат применению коэффициенты увеличения суммы возмещения вреда в соответствии с Федеральными законами "О повышении минимального размера оплаты труда", которые составляют: с 1 апреля 1995 года - 1,678; с 1 мая 1995 года - 1,27; с 1 августа 1995 года - 1,259; с 1 ноября 1995 года - 1,05; с 1 декабря 1995 года - 1,048; с 1 января 1996 года - 1,045; с 1 апреля 1996 года - 1,2; с 1 января 1997 года - 1,1.
Отсюда расчет следующий: с 01.02.1993 года по 01.04.1993 года – 17092,70 руб. х 2.5 х 2 месяца =85463,50 рублей; с 01.04.1993 года по 01.07.1993 года -17092,70 х 2.5 х1.9 х 3 месяца = 243570,97 рублей; с 01.07.1993 года по 01.12.1993 года – 17092,70 х 2.5х1.9х1.81 х5 месяцев = 734772,44 рубля; с 01.12.1993 года по 01.07.1994 года -17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9 х7 месяцев = 1954494,69 рублей; с 01.07.1994 года по 01.04.1995 года – 17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4 х9 месяцев = 3518090,44 рубля; за апрель 1995 года – 17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678 =655928,42 рубля; с 01.05.1995 года по 01.08.1995 года -17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678х1.27 х3месяца =2499087,27 рублей; с 01.08.1995 года по 01.11.1995 года – 17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678х1.27х1.259 х3 месяца = 3146350,88 рублей; за ноябрь 1995 года – 17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678 х 1.27х1.259х1.05 =1101222,80 рублей; за декабрь 1995 года -17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678 х 1.27х1.259х1.05 х 1.048 =1154081,49 рублей; с января 1996 года по 01.04.1996 года -17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678 х 1.27х1.259х1.05 х 1.048 х1.045 х3 месяца = 3618045,48 рублей; с 01.04.1996 года по 01.01.1997 года - 17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678 х 1.27х1.259х1.05 х 1.048 х1.045х1.2 х 9 месяцев =13024963,72 рубля; с 01.01.1997 года по 01.01.1998 года -17092,70 х2.5х1.9х1.81х1.9х1.4х1.678 х 1.27х1.259х1.05 х 1.048 х1.045х1.2х1.1 х12 месяцев=19103280,11рублей, всего 50903324,21 руб.
Всего задолженность за период с мая 1983 года по 01.01.1998 года составит: 50903324,21 + 63972 = 50967296,21.
С учетом Указа Президента РФ №822 от 4 августа 1997 года «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 года произведена деноминация рубля из расчета 1000 рублей на 1 рубль, составит 50967 рублей 32 копеек, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью на 01.01.1998 год с учетом деноминации – 1591 руб. 94 коп.
Коэффициенты увеличения суммы возмещения вреда в соответствии с Федеральными законами "О повышении минимального размера оплаты труда" составляют: с 1 июля 2000 года – 1,581; с 1 января 2001 года - 1,515; с 1 июля 2001 года – 1,5; с 1 мая 2002 – 1,5.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 06.02.2004 № 53, от 18.04.2005 № 230, от 03.07.2006 № 410, от 15.03.2007 № 163, от 19.11.2007 № 786, от 10.08.2008 № 615, от 03.03.2009 № 190, от 02.02.2010 № 36, от 20.12.2010 № 1072, от 22.12.2011 № 1084 коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2004 года составил 1.1; с 01.01.2005 года составил 1,094; с 01.01.2006 года – 1,085; с 01.01.2007 г. – 1,075; с 01.01.2008 г. – 1,085; с 01.07.2008 года – 1,019; с 01.01.2009 г. – 1,13; с 01.01.2010 г. – 1.1; с 01.01.2011 г. – 1.065; с 01.01.2012 г. – 1,06.
Отсюда расчет: с января 1998 года по июнь 2000 года -1591,94 рубля х29 месяцев =46166 рублей 26 копеек; с июля 2000 года по декабрь 2000 года -1591,94 х1.581 х 6 месяцев =15101,14 рублей; с января 2001 года по июнь 2001 года - 1591,94 х1.581 х1.515х6 месяцев =22878 рублей 16 копеек; с июля 2001 года по апрель 2002 года -1591,94 х1.581 х1.515х1.5 х10 месяцев =57195,45 рублей; с мая 2002 года по ноябрь 2002 года - 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5 =60055,17 рублей; с декабря 2002 года по декабрь 2003 года 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5 х 13 месяцев = 111531,03 рубля; с января 2004 года по декабрь 2004 года - 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х12 месяцев = 113246,89 рублей; с января 2005 года по декабрь 2005 года - 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094 х12 месяцев = 123892,08; с января 2006 года по декабрь 2006 года -1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х12 месяцев = 134422,90 рублей; с января 2007 года по декабрь 2007 года -1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х1.075х12 месяцев = 144504,51 руб.; с января 2008 года по июнь 2008 года -1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х1.075х1.085х6 месяцев = 78393,68 рублей; с июля 2008 года по декабрь 2008 года - 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х1.075х1.085х1.019х6 месяцев = 79883,14 рублей; с января 2009 по декабрь 2009 года - 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х1.075х1.085х1.019х1.13х12 = 180535,80; с января 2010 по декабрь 2010 года - 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х1.075х1.085х1.019х1.13х1.1х12=198589,38 рублей; с января 2011 года по декабрь 2011 года - 1591,94 х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х1.075х1.085х1.019х1.13х1.1х1.065 х12 месяцев = 211497,62 рубля; ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью на 01.01.2012 года – 17624 рубля 80 копеек; январь 2012 года – 17624,80 х1.06 =18682,28 рублей, февраль 2012 года (18682 рубля 28 копеек :20 рабочих дней февраля х13 рабочих дней =12143,48 рубля.
Всего: 1608718 рублей 97 копеек за период с января 1998 года по февраль 2012 года.
Задолженность за период с мая 1983 года по 01.01.1998 года в сумме 50903,32 рублей подлежит увеличению на индексы с февраля 1998 года по февраль 2012 года: 50903,32х1.581 х1.515х1.5х1.5х1.1х1.094х1.085х1.075х1.085х1.019х1.13х1.1х1.065 = 563567 рублей 57 копеек. Из этой суммы подлежит вычитанию сумма, взысканная апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года - 259 105,16 рублей, отсюда расчет: 563567,57 рублей – 259105,16 =304462 рубля 41 коп.
Общая задолженность по возмещению вреда здоровью за период с мая 1983 года по февраль 2012 года составит: 304462 рубля 41 коп. +1608718 рублей 97 копеек =1913181,38 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за весь период, начиная с мая 1983 года, так как в соответствии с пунктом 51 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 года №8-П, определении Конституционного Суда от 01 декабря 2005 года №461-0, суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине ответственного за вред работодателя, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Поскольку имеющимися материалами дела, с учетом выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26.05.2014 года, установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, который длительное время уклонялся от надлежащего оформления несчастного случая, имевшего место с истцом на производстве, что лишило последнего на своевременное получение сумм в возмещение вреда здоровью, имеются основания для взыскания в пользу истца сумм возмещения вреда за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Между тем, как следует из материалов дела, приказом № от 29.04.2015 года Филиала №1 ГУ Иркутского регионального отделения ФСС РФ Жолобову А.М. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 21732 руб. 26 коп.(с 01.04.2015 года бессрочно). Приказом от 29.04.2015 года истцу выплачена недополученная за период с 18.02.2012 года до 01.04.2015 года сумма в размере 741459 руб.88 коп. в апреле 2015 года. Приказами Филиала №3 ГУ КРО ФСС РФ от 15.05.2017 года и от 10.10.2017 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата с учетом 100% утраты трудоспособности 30060 рублей 16 копеек.
В указанной связи судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца суммы возмещения вреда здоровью с февраля 2012 года по настоящее время, так как с указанного времени обязанность по возмещению вреда, причиненного трудовым увечьем, несет Фонд социального страхования, которая регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.
Работник вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью, сверх установленного максимального размера ежемесячной страховой выплаты в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для взыскания сумм возмещения вреда здоровью в пользу Жолобова А.М. сверх установленного максимального размере ежемесячной страховой выплаты судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы Жолобова А.М. о том, что при расчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью суду следовало исходить из размера заработной платы по квалификации машиниста тепловоза в районах Крайнего Севера -79433 рубля 49 копеек, согласно справки Эксплуатационного локомотивного депо г.Северобайкальска, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.
Расчет заработка произведен истцом в соответствии с положениями законодательства, начиная с мая 1983 года с применением соответствующих коэффициентов, позволяющих осовременить заработок, получаемый истцом и возместить вред в полном объеме.
Размер заработка истца, из которого производилось исчисление суммы возмещения вреда, установлен названным выше определением суда апелляционной инстанции, справка о заработке за 12 месяцев, предшествующих наступлению несчастного случая, содержит сведения о начисляемой истцу заработной плате в соответствии с действовавшими на тот период системами оплаты труда. Оснований для исчисления утраченного заработка в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями и коллективными договорами, действовавшими у работодателя в последующее время, не имеется.
В указанной связи доводы апелляционной жалобы истца о взыскании с ответчика в его пользу ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 79433 рубля 49 копеек, взыскании задолженности с 1983 года по декабрь 1988 года в сумме 4321118 рублей, за период с января 1989 года по апрель 2017 года -21478815 рублей, судебная коллегия находит не основанными на нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности настоящего спора судебной коллегией во внимание не принимаются, так как материалами дела, объяснениями истца подтверждается проживание его на территории, подсудной Центральному районному суду г.Красноярска (<адрес>).
Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение Эксплуатационного локомотивного депо г.Северобайкальска и Дирекции тяги – филиала ОАО РЖД, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, так как в материалах дела имеются соответствующие извещения. Кроме того, данное обстоятельство не нарушает права надлежащего ответчика по делу – ОАО РЖД, представитель которого присутствовал в суде первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в невыплате истцу сумм в возмещение вреда здоровью, и как следствие, отсутствии оснований для взыскания сумм в возмещение вреда здоровью за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, судебная коллегия во внимание не принимает, так как содержащимися в деле судебными постановлениями, а также имеющимися в деле доказательствами бесспорно подтвержден факт несчастного случая на производстве с истцом при установленных обстоятельствах. Доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии в действиях работодателя вины в причинении вреда здоровью, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на необходимость уменьшения размера возмещения вреда здоровью на сумму пенсии с учетом индексации, является несостоятельной, так как в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» указано, что учитывая, что с 1 августа 1992 года из Гражданского кодекса РСФСР исключены статьи 460-462, предусматривающие зачет пенсии, с указанной даты в расчет платежей не включается пенсия, назначенная потерпевшему в связи с увечьем.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению размер государственной пошлины: с 14014 рублей 85 копеек до 17765 рублей 91 коп.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 7 марта 2018 года изменить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Жолобова Александра Михайловича в счет возмещения вреда здоровью 1913181 рублей 38 копеек.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17765 рублей 91 копейка.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Жолобова А.М., ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шабалина Н.В. Дело №33-7891/2018
2.046г.
9 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.
при секретаре: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Жолобова Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационному Локомотивному Депо города Северобайкальска, Восточно-Сибирской Тяги города Иркутска, Дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью вследствие трудового увечья,
по частной жалобе Жолобова А.М.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу по иску Жолобова Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационному Локомотивному Депо города Северобайкальска, Восточно-Сибирской Тяги города Иркутска, Дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД» в части требований о взыскании суммы в возмещение вреда здоровью за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года прекратить».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жолобов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», Эксплуатационному Локомотивному Депо города Северобайкальска, Восточно-Сибирской Тяги города Иркутска, Дирекции Тяги филиала ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью вследствие трудового увечья.
Требования мотивированы тем, что с 1981 года он работал машинистом тепловоза локомотивного депо города Северобайкальск БАМ ЖД.
20 января 1983 года Жолобов А.М. в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей получил острое отравление окисью углерода тяжелой степени.
Несчастный случай, произошедший с истцом, не был расследован работодателем в уставленном порядке, акт о несчастном случае по форме Н-1 не составлялся.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия 26.05.2014 года удовлетворен иск Жолобова А.М. к ОАО «РЖД» об установлении факта несчастного случая, произошедшего 20.01.1983 года на производстве, в пользу истца с ОАО «РЖД» взыскано в возмещение вреда здоровью 259105 рублей 16 копеек за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года, этим же определением установлена среднемесячная заработная плата на момент причинения вреда здоровью – 468 руб.56 коп., размер пенсии по инвалидности – 120 рублей.
На основании вышеуказанного апелляционного определения Эксплуатационным локомотивным депо города Северобайкальска Дирекции Тяги, Восточно-Сибирской дирекции Тяги города Иркутска составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 26.01.2016 года, согласно которому 20.01.1983 года имел место несчастный случай на производстве, в результате которого от острого ингаляционного отравления окисью углерода тяжелой степени, пострадал машинист тепловоза Локомотивного Депо на ст. Северобайкальск Жолобов А.М..
Полагая вред, причиненный его здоровью, возмещенным не в полном объеме по вине работодателя, истец с учетом значительного обесценивания суммы его среднемесячной заработной платы, составлявшей на момент получения на момент получения увечья 468,56 руб., просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью за период с января 1999 года по апрель 2017 года 16 522 165 руб.; за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года в размере 4 983 505,18 руб., за период с января 1989 года по декабрь 1998 года в размере 9 532 018,80 руб.; взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 79433,49 руб. пожизненно, начиная с 01.05.2017 года с последующей индексацией размера возмещения в соответствии с принимаемыми ОАО «РЖД» отраслевыми соглашениями индексации заработка работников ОАО «РЖД».
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Жолобов А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованное прекращение производства в части требований о взыскании суммы в возмещение вреда причиненного его здоровью за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Жолобова А.М. – Паюсова Г.Ф. (ордер от 18.06.2018 года), поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО «РЖД» Неклюдова Д.А. (доверенность от 08.04.2016 года), просившего определение суда оставить без изменения, представителя ГУ КРО ФСС РФ – Четверикова П.А. (доверенность от 01.01.2018 года), полагавшего определение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26.04.2014 года были разрешены требования Жолобова А.М. к ОАО «РЖД» об установлении факта несчастного случая на производстве и возмещении вреда здоровью, требования были удовлетворены, при этом с ОАО «РЖД» в пользу Жолобова А.М. взыскан утраченный заработок за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года в размере 259 105,16 руб..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу в части требований о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью за период с мая 1983 года по декабрь 1988 года подлежит прекращению.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, так как при разрешении указанных выше требований истца судом апелляционной инстанции не устанавливалась ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с мая 1983 года (даты установления инвалидности).
Поскольку данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора и определения суммы задолженности, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 7 марта 2018 года отменить, рассмотрев заявленные истцом требований по существу.
Председательствующий:
Судьи: