Решение по делу № 72-1172/2024 от 15.07.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002821-68

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 72-1172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2024 г. в г. Перми жалобу государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильинского Игоря Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/8-13239-24-И/12-20853-И/52-51 от 27 марта 2024 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Константа" (далее по тексту - ООО "ХК "Константа") Ильинский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2024 г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд государственный инспектор труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. просит об отмене решения судьи районного суда и вынесении нового решения по делу, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого решения судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде Ильинский И.Н., государственный инспектор труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г., извещенные надлежаще, участия не принимали. Защитник Илькова С.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, материалы дел по жалобе, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

На основании части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Основанием для привлечения Ильинского И.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение срока предоставления сведения о трудовой деятельности работника ООО "ХК "Константа" Х. в соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судья районного суда, установив, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом было допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем извещении Ильинского И.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа, обоснованно исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Ильинского И.Н. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судья краевого суда оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в данной части не находит.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении направлено в адрес генерального директора ООО "ХК "Константа" Ильинскому И.Н. 22 февраля 2024 г. почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Пермь, ул. Промышленная, 155"б", пом. 1 (ШПИ 80102993672373), 6 марта 2024 г. возвращено отправителю за в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 7 марта 2024 г.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Ильинского И.Н. по месту его жительства не направлялось, иного материалы дела не содержат.

При этом, материалы дела не содержат иных сведений, подтверждающих, что генеральный директор ООО "ХК "Константа" Ильинский И.Н., в отношении которого 7 марта 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, должностным лицом административного органа извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление 7 марта 2024 г. в отношении генерального директора ООО "ХК "Константа" Ильинскому И.Н. протокола об административном правонарушении в его отсутствие не согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья районного суда верно установив, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Ильинского И.Н. при отсутствии его надлежащего извещения о дате, месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть наличие существенного процессуального нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии пересмотра состоявшегося по делу постановления, обоснованно отменил указанное постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В рассматриваемом случае, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ильинского И.Н., в отсутствие его надлежащего уведомления, судья краевого суда находит указанные выводы судьи районного суда о допущенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верными.

В связи с изложенным доводы жалобы должностного лица административного органа об отсутствии существенных процессуальных нарушений являются несостоятельными.

Между тем, судья краевого суда не находит оснований согласиться с выводами судьи районного суда о ненадлежащем извещении Ильинского И.Н. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей районного суда верно установлено, что протоколы об административных правонарушениях и определения о назначении времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях направлены Ильинскому И.Н. по адресу: ****, а также месту нахождения ООО "ХК "Константа" по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 155"б", пом. 1, что подтверждается сопроводительным письмом № 59/10-280-24-СП от 7 марта 2024 г.

Почтовое отправление, направленное Ильинскому И.Н. по адресу: **** (ШПИ ***) возвращено отправителю за истечением срока хранения, получено отправителем 21 марта 2024 г., в материалах дела отсутствуют сведения о вручении отправления, направленного по юридическому адресу ООО "ХК "Константа": г. Пермь, ул. Промышленная, 155"б", пом. 1.

Вместе с тем, из совокупности представленных материалов дела усматривается, что Ильинский И.Н. знал о том, что 27 марта 2024 г. в отношении него будут рассматриваться дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдал 26 марта 2024 г. доверенность защитнику Ильковой С.В. для представлении его интересов в связи с производством по делам об административных правонарушениях и удостоверил ее 26 марта 2024 г. по месту работу.

Защитник Илькова С.В. принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 27 марта 2024 г., представляя интересы Ильинского И.Н. на основании доверенности от 26 марта 2024 г., копия доверенности защитника имеется в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 32).

Судья районного суда, делая вывод о ненадлежащем извещении Ильинского И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, не учел изложенные выше обстоятельства в совокупности.

Учитывая изложенное, указанные выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении Ильинского И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа подлежат исключению из оспариваемого решения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ильинского И.Н. к административной ответственности, имели место 27 июня 2023 г., поскольку срок предоставления сведений истек 26 июня 2023 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2024 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий Ильинского И.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. - без удовлетворения.

Судья: подпись.