Решение по делу № 22-761/2021 от 05.04.2021

Судья Гудков Н.В. Дело № 22-761/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Инюкина С.В.,

судей Швецовой М.В., Батова А.В.,

при помощнике судьи Полицинской Е.В.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Кирьянова А.А.,

защитника осужденного - адвоката Астаховой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирьянова А.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года, которым

Кирьянов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность - один раз месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Кирьянова А.А. и в его защиту адвоката Астаховой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кирьянов А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Л.А. 15 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Кирьянов А.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кирьянов А.А. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности, не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства.

На апелляционную жалобу осужденного Кирьянова А.А. государственным обвинителем Кузьминой И.А. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Кирьянова А.А. в умышленном причинении смерти Л.А., в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

явкой с повинной и признательными показаниями осужденного Кирьянова А.А., согласно которым во время распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Л.А. произошел конфликт, в ходе которого Л.А. пыталась нанести ему удар сковородой, но он увернулся, после чего он ударил Л.А., она схватила со стола нож и ударила его; он выхватил у нее нож и нанес им один удар Л.А., которая ушла в комнату; через некоторое время увидел, что Л.А. лежит на диване на спине, на ее груди была рана, кровь на халате, он спустился к соседке, попросил вызвать скорую помощь и полицию;

протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2020 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в жилой комнате на диване обнаружен труп Л.А. в положении лежа на спине; при осмотре трупа на левой лобной области обнаружена рана с подтеками крови, на левой части грудной клетки трупа обнаружена колото-резанная рана; в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты среди других вещественных доказательств нож с деревянной ручкой и сковородка;

заключением дактилоскопической экспертизы №... от 9 декабря 2020 года, согласно которому на месте совершения преступления обнаружены следы пальцев рук Кирьянова А.А. и Л.А.;

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 27 октября 2020 года, согласно которому смерть Л.А. наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой сердца, причинившего тяжкий вред здоровью; при исследовании трупа обнаружено также колото-резанное ранение левой лобной области, не проникающее в полость черепа, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицировалась бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ранения груди и лобной области были причинены в результате двух ударов ножом;

заключением медико-криминалистической экспертизы №... от 3 декабря 2020 года, согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа Л.А. имеется колото-резаная рана, которая могла быть причинена клинком кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу; при нанесении удара обух ножа был направлен вниз и вправо, лезвие вверх и влево по отношению к продольной оси тела человека;

заключением трасологической экспертизы №... от 11 декабря 2020 года, согласно которому на халате Л.А. имеется сквозное повреждение материала, которое образовано колюще-режущим предметом и могло быть оставлено ножом, представленным на исследование;

картой вызова «Скорой медицинской помощи» БУЗ ВО «...», согласно которой 15 октября 2020 года в 22 часа 20 минут поступило сообщение о ножевом ранении Кирьянова А.А. по адресу: <адрес>;

заключениями судебно-медицинских экспертиз №... от 30 октября 2020 года и №... от 9 декабря 2020 года, согласно которому у Кирьянова А.А. установлено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью, могло быть следствием однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия, в том числе ножа. Получение телесного повреждения не исключается при обстоятельствах, указанных Кирьяновым А.А., находится в области, доступной для нанесения удара собственной рукой;

показаниями свидетеля О.В. – врача-хирурга БУЗ ВО «...», из которых следует, что в конце прошлого года Кирьянов А.А. проходил лечение по факту ножевого ранения брюшной полости, рана была справа небольшая, колото-резаная;

показаниями свидетеля Н.Е., из которых следует, что ее соседи Кирьянов А.А. и Л.А. употребляли спиртное, в их квартире часто происходили драки; 15 октября 2020 года около 19 часов из квартиры соседей были слышны звуки падающих предметов на кухне, затем звуки переместились в другую комнату; около 22 часов к ней пришел Кирьянов А.А., сказал «вызывай своих». На ее вопрос, что случилось и жива ли Л.А., ответил, что, наверное, уже нет, после чего она вызвала службу «112»; телесных повреждений, крови у Кирьянова А.А. не видела, на здоровье он не жаловался;

показаниями свидетеля И.Н., из которых следует, что соседка Л.А. обращалась к ней за помощью, когда они ругались с Кирьяновым А.А., говорила, что он ей угрожает и хочет убить; накануне в их квартире было шумно, около 21 часа 15 минут были слышны хлопки, около 22 часов что-то упало, подумала, что уронили шкаф, затем был шорох и тишина;

показаниями свидетелей С.М. и Ю.В. – сотрудников полиции, из которых следует, что по прибытии на место происшествия возле подъезда их встретил Кирьянов А.А., который находился в состоянии опьянения, вел себя спокойно, адекватно, сообщил, что в квартире находится труп его сожительницы, которая причинила ему ножевое ранение; у Кирьянова А.А. имелось ранение справа в области брюшной полости, крови не было; Ю.В. поднялся в квартиру, где в комнате на кровати обнаружил женщину без признаков жизни с раной в области груди с левой стороны; Кирьянов А.А. был доставлен в больницу; ранее в отношении Кирьянова А.А. были вызовы по поводу скандалов с сожительницей;

показаниями потерпевшей Е.В., свидетелей В.В. и А.А., из которых следует, что последние два года Л.А. проживала вместе Кирьяновым А.А. в ее квартире, они злоупотребляли алкоголем; бабушка и соседи говорили, что Кирьянов А.А. применял к Л.А. физическую силу; о смерти Л.А. узнали от сотрудников полиции;

показаниями свидетелей С.А., Е.А., которые охарактеризовали Кирьянова А.А. как злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, применявшего к окружающим насилие;

показаниями свидетелей С.В., С.С. об известных им обстоятельствах, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кирьянова А.А. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Л.А. проверены судом первой инстанции и убедительно отвергнуты.

Как было установлено в судебном заседании, действия Кирьянова А.А., вооружившегося ножом, то есть, предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, и нанесшего потерпевшей удар в область грудной клетки, то есть жизненно-важный орган человека, со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала причиненной раны, - в совокупности свидетельствуют о направленности умысла Кирьянова А.А. на причинение смерти потерпевшей Л.А. В результате нанесенного Кирьяновым А.А. ножевого ранения Л.А. скончалась на месте происшествия. Между действиями Кирьянова А.А. и наступившими последствиями в виде смерти Л.А. установлена прямая причинно-следственная связь.

Мотивом для убийства Л.А. явился конфликт, возникший с потерпевшей в ходе распития спиртных напитков, в ходе которого Кирьянов А.А. нанес потерпевшей удар в лицо, а Л.А. пыталась ударить его сковородой, а затем нанесла один удар ножом в область живота Кирьянова А.А.

Кроме того судом установлено, что Кирьянов А.А. также причинил Л.А. колото-резанное ранение левой лобной области, которое является прижизненными и причинено незадолго до наступления смерти Л.А.

Версия осужденного Кирьянова А.А. о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, не нашла своего подтверждения, в связи с чем обоснованно была отвергнута, как несостоятельная, с приведением подробных и конкретных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для того, чтобы давать иную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы Кирьянова А.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, противоправное поведение Л.А., явившееся поводом к совершению преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие группы инвалидности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, сведений о личности Кирьянова А.А., злоупотреблявшего спиртными напитками, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение осужденного в момент совершения им преступления, суд, приведя мотивы, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления им спиртных напитков был установлен в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Выводы о необходимости назначения Кирьянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.53.1 УК РФ, а также необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части взыскания с осужденного Кирьянова А.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется постановление Бабаевского районного суд Вологодской области от 19 февраля 2021 года о выплате адвокату З.О. за осуществление защиты Кирьянова А.А. в судебном заседании вознаграждения в размере 8337 руб. 50 коп. и о взыскании указанной суммы процессуальных издержек с осужденного, которое судьей не подписано, что в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем указанное судебное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство.

В связи с этим взысканная приговором с осужденного Кирьянова А.А. в доход государства сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде, подлежит снижению до 7187 руб. 50 коп., которые были выплачены в качестве вознаграждения адвокатам Т.О. в размере 1437 руб. 50 коп. и З.О. в размере 5750 руб. за защиту осужденного в ходе предварительного следствия, что подтверждается постановлениями руководителя Устюженского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Вологодской области Д.Ю. от 16 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года в отношении Кирьянова А.А. изменить, снизить размер взысканных с Кирьянова А.А. в доход государства процессуальных издержек до 7187 рублей 50 копеек.

Постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2021 года о выплате адвокату З.О. вознаграждения в размере 8337 руб. 50 коп и взыскании указанной суммы процессуальных издержек с осужденного Кирьянова А.А. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:

Судьи: