Решение по делу № 2-2527/2015 от 16.06.2015

                            Дело № 2- 2527/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июля 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валиева ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №, Гайнуллин М.Н. Ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая произведена не была. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160 614 руб., расходы по оценке – 5 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 160 614 руб., расходы по оценке – 5 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку – 38 547,36 руб., расходы на доверенность – 1 400 руб., расходы по выявлению скрытых недостатков – 612 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Третье лицо Гайнуллин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату выдачи страхового полиса) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату выдачи страхового полиса) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №, Гайнуллин М.Н. Ответственность истца по ОСАГО застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая произведена не была. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 160 614 руб., расходы по оценке – 5 700 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению оценщика, оно выполнено квалифицированным специалистом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 160 614 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 160 614 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы за составление отчета по оценке в размере 5 700 руб. Без составления данного отчета истец был лишен возможности определить сумму ущерба и обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец уплатил представителю за оказанные услуги, заключен договор на оказание юридических услуг. Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера рассмотренного спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени и продолжительности рассмотрения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика с учетом требований справедливости и разумности подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки. Суд соглашается с представленным истцом расчётом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчиком не оспорен. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 547,36 руб. Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявлялось.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на доверенность в размере 1 400 руб. Истцом представлены доказательства несения расходов, которые признаются судебными.

Оснований для взыскания расходов по выявлению скрытых дефектов в размере 612 руб. у суда не имеется. Данные расходы не могут быть признаны судебными, не доказано несение их истцом.

Кроме того, подлежит удовлетворению в силу закона и требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом. Суд полагает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 80 307 руб. (160 614 руб.) /2. Представитель ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа не заявлял.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 5 483,22 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Валиева ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар» в пользу Валиева ФИО8 ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 160 614 руб., расходы по оценке в размере 5 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 38 547,36 руб., расходы на доверенность в размере 1 400 руб., штраф в размере 80 307 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 483 руб. 22 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:     Л.Б. Сафина.