Решение по делу № 2-346/2022 от 24.05.2022

68RS0007-01-2022-000459-45 № 2-346/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 25 июля 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Гусейнова Т.М.,

ответчика Иванова Евгения Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед», компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Иванову Евгению Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Компания «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», компания Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед», компания Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», представителем которых в Российской Федерации является ООО «ТКМ» обратились в суд с иском к Иванову Евгению Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что согласно предъявленному судом обвинению - Иванов Е.Е находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что с ними не заключались договора на право использования товарных знаков и наименования места происхождения товара, зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и ВОИС с правообладателями, в том числе с компаниями «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», «Джек Дэниел"с Пропертис, Инкорпоратед» и «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и главы № 76 параграфа № 2 «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, а также в нарушение требований, ст.ст. 1229, 1477, 1484 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, незаконно нанесенных в виде маркировки на контрафактной алкогольной продукции, путем неоднократного сбыта такой продукции неопределенному кругу лиц.

Своими преступными действиями Иванов Е.Е., неоднократно, незаконно использовал чужие товарные знаки и наименование места происхождения товара, незаконно нанесенные на контрафактную алкогольную продукцию, причинившее Правообладателям материальный ущерб в крупном размере, пока 10 декабря 2020 г. его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Иванова Е.Е. правообладателям товарных знаков: «HENNESSY ХО» компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» причинен ущерб на сумму 264 735 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек; «Jack Daniel"s» компании «Джек Дэниел"с Пропертис, Инкорпоратед» причинен ущерб на сумму 35 388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек и «Johnnie Walker Blue Label» компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» причинен ущерб на сумму 367 038 (триста шестьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в процессе рассмотрения производства по гражданскому иску компаний «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», «Джек Дэниел"с Пропертис, Инкорпоратед» и «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», в отношении ответчика о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор, как судебный акт имеет преюдициальное значение, освобождающее истцов от доказывания обстоятельств установленных по делу судом.

Иванов Е.Е. использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «HENNESSY ХО», «Jack Daniel"s» и «Johnnie Walker Blue Label» без согласия правообладателей. Лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатами он не заключал.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Правообладателем товарного знака «HENNESSY ХО» является Истец - компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» расположенная по адресу: 16100, рю дэ ля Ришон, Коньяк, Франция, свидетельства на товарные знаки № 554 084, № 1 117 587 и №694381;

Правообладателем товарного знака «Jack Daniel"s» является Истец - компания «Джек Дэниел"с Пропертис, Инкорпоратед» расположенное по адресу: 4040 Цивик Центр Драйв, 528, Сан Рафаэль, Калифорния 94903, Соединенные штаты Америки, свидетельства на товарные знаки № 340643 и № 542294;

Правообладателем товарного знака «Johnnie Walker Blue Label» является Истец - компания «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», расположенное по адресу: 1014 BG, Амстердам, Моленверф, 12, Нидерланды, свидетельства на товарные знаки № 20326, № 210917 и № 236801.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарных знаков «HENNESSY ХО», «Jack Daniel"s» и «Johnnie Walker Blue Label» компаниям «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», «Джек Дэниел"с Пропертис, Инкорпоратед» и «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» признаны потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении Иванова Е.Е. В результате совершённого преступления правообладателям причинен вред, выражающийся в виде упущенной выгоды и в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истцов.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у компаний ««ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», «Джек Дэниел"с Пропертис, Инкорпоратед» и «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих Истцам товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей.

В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил истцам вред в суммарном размере 667 161 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителей на собственную, оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателей имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателей.

В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателей согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарными знаками правообладателей (Истцов) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатели передали бы покупателю часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарными знаками, принадлежащими правообладателям.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у него имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истцов без дальнейшей оплаты истцам за право использования товарного знака.

Недополученный доход правообладателей выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знаками, которыми он пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истцы считают, что вина ответчика полностью доказана и подтверждается доказательствами, полученными в рамках уголовного дела, а вред, причиненный истцам, как потерпевшим, должен быть возмещен в полном объеме.

Часть 2 ст. 43 УК РФ устанавливает цели уголовного преследования, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу, его гражданам и хозяйствующим субъектам совершенным преступлением.

В связи с изложенным, указывая в иске ссылки на статьи 1225, 1232, 1233, 1477, 1481, 1489, 1491 ГК РФ, руководствуясь ст. 31 ГПК РФ, просят:

взыскать с Иванова Евгения Евгеньевича, 23.12.1973г.р., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» 367 038 (триста шестьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей, в пользу компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед» 35 388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, в пользу компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 264 735 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Кондрашин А.В. не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д.178-180, 182-184, 185-194), просил рассмотреть дело в отсутствие истцов, исковые требования удовлетворить.

После перерыва представитель ответчика адвокат Гусейнов Т.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д.181), ранее в судебном заседании 22.07.2022г. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено по правилам, установленным ст. 402 ГПК РФ.

Ответчик Иванов Е.Е. в судебном заседании просил в иске отказать, истцы являются представителями недружественных стран, и в случае удовлетворения их требований, получат доход от гражданина Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В части 4 статьи 61 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2022г., вступившим в законную силу 15 марта 2022г., Иванов Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, с причинением ущерба в крупном размере: компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» в размере 367 038 (триста шестьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей, компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед» 35 388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 264 735 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей, представителем которых в Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (л.д.39-50).

Указанным приговором суда установлены все существенные обстоятельства причинения ответчиком имущественного ущерба истцам на указанные суммы.

Ответчиком и его представителем адвокатом Гусейновым Т.М. не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих размер причиненного истцам ущерба. Свой расчет ущерба, причиненный истцам, с которым они согласны, по мнению ответчика и его представителя, суду не представлен. Представленная суду информация с интернет-сайтов истцов (л.д.141-152), о стоимости различной алкогольной продукции, не опровергает выводы суда, изложенные в приговоре, и не свидетельствует о меньшем размере ущерба, причиненного истцам преступлениями, в которых признан виновным ответчик Иванов Е.Е.

Суд отвергает доводы ответчика и его представителя о том, что истцы являются представителями недружественных стран, и эти страны пополнят бюджет за счет российских денег, поскольку они направлены уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением, к тому же, на территории Российской Федерации зарегистрировано ООО «ТКМ», которое является представителем истцов, но осуществляет деятельность от их имени по доверенностям, иск фактически заявлен указанным обществом, как представителем истцов.

Доводы адвоката Гусейнова Т.М. о том, что доверенности, выданные истцами, не отвечают требованиям ст. 188 ГК РФ и п. 4 ст. 1217 ГК РФ, а действия компаний необходимо расценивать как злоупотребление правом, предусмотренном ст. 10 ГК РФ, судом отвергаются, поскольку обстоятельств, указанных в ст. 188 ГК РФ, не установлено, также как не установлено и злоупотребления правом со стороны истцов, а также необходимо отметить, что ст. 1217 ГК РФ пунктов не содержит.

Таким образом, каких либо доказательств в обоснование изложенных доводов суду не представлено и по существу сумма ущерба, путем предоставления собственного расчета, не оспорена.

Как указано выше, приговором суда установлена вина Иванова Е.Е. в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, с причинением истцам ущерба в крупном размере, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. То есть, установлено, что указанные факты имели место на указанные суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед», компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», представителем которых в Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед», компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу компании «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» 367 038 (триста шестьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей, в пользу компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед» 35 388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, в пользу компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 264 735 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей, перечислив указанные денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в ФНС 12.01.2016г., юридический адрес: <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2022г.

Председательствующий Л.А. Татарников

68RS0№-45 №

Решение

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ДИАДЖЕО ФИО5», компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед», компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования компании «ДИАДЖЕО ФИО5», компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед», компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 23.12.1973г.р., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу компании «ДИАДЖЕО ФИО5» 367 038 (триста шестьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей, в пользу компании Джек Дэниел"с Пропертис Инкорпоратед» 35 388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, в пользу компании Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 264 735 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей, перечислив указанные денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН 1167746060569, ИНН 7702396684, дата регистрации в ФНС 12.01.2016г., юридический адрес: 115114, <адрес>, стр. 1, этаж 8).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд <адрес>.

ФИО8 Татарников