Решение по делу № 2а-1043/2019 от 26.06.2019

копия

Дело № 2а-1043/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                               22 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя административного истца Иванова Д.Л., административного ответчика – должностного лица ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО, Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУ МО Мосавтодор» к Территориальному отделу № 30 Территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области, старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области Архипову ФИО5, об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в области благоустройства, -

у с т а н о в и л :

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновывая его тем, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО Архипова А.В. административный истец обязан устранить нарушения п.п «а», «б», «в» ч.1 ст.50, ч.10 56, п.«а» ч.2 ст.68 Закона Московской области № «О благоустройстве», выразившиеся в ненадлежащем содержании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, расположенного в районе <адрес> <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор», путём демонтажа здания и благоустройства территории до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данное предписание принятым с нарушением закона и ущемляющим его права, заявитель административного иска просил признать его таковым и отменить, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости не является собственностью ГБУ МО «Мосавтодор», не используется им для осуществления своей деятельности и не передавалось ему во владение либо в пользование.

В судебном заседания административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик – консультант ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО – ст.государственный административно-технический инспектор Архипов А.В., с иском не согласился, полагая, что выданное им предписание является законным.

Административный ответчик – ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, в связи с чем, суд с учётом мнения административного ответчика и положений п.6 ст.226 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» находится земельный участок с кадастровым №, являющийся участком <адрес>» в районе д.<адрес>а <адрес>, на котором вблизи дорожного полотна находится здание бывшего магазина, имеющее признаки бесхозяйного объекта, отсутствующее в составе указанной автодороги и не относящееся к элементам дорожного хозяйства.

Из материалов административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.4 Закона Московской области № «Кодекс об административных правонарушениях Московской области» следует, что указанное здание находится в аварийном состоянии, рядом с ним складированы строительные материалы.

Оспариваемым заявителем предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ТО № 30 ТУ Госадмтехнадзора МО Архипова А.В. административный истец обязан устранить нарушения п.п «а», «б», «в» ч.1 ст.50, ч.10 56, п.«а» ч.2 ст.68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве», путём демонтажа здания и благоустройства территории до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.50 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития. Работы по ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, кровли, водосточные трубы и т.п.) должны производиться в соответствии с паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений. Входы, цоколи, витрины должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 68 Закон Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Согласно п.«а» ч.2 этой же нормы названного Закона предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с ч.1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных ч.1 настоящей статьи, по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагаются на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством именно на ГУП МО «Мосавтодор» возложена обязанность по организации работ по уборке и содержанию территории и иных объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры, расположенных на земельном участке с кадастровым №.

Материалами дела установлено наличие указанного выше полуразрушенного здания бывшего магазина (собственник которого отсутствует), а также навалов строительных материалов в непосредственной близости от <адрес> в районе <адрес> <адрес>, на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользования административного истца.

Это свидетельствует о ненадлежащем выполнении ГУП МО «Мосавтодор» возложенных на него обязанностей.

Отсутствие достаточных финансовых ресурсов не освобождает данное учреждение от решения вопросов, предусмотренных Закон Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», поскольку иное нарушало бы права и законные интересы граждан на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, как одного из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180, 218 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ГБУ МО Мосавтодор» к Территориальному отделу № 30 Территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области, старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области Архипову ФИО6, об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в области благоустройства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2019 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________________ (Миронов)