Решение по делу № 2-2816/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-2816/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи             Баевой О.М.,

при секретаре                                        Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2019 по иску Колисниченко ФИО6 к Нугманову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Абросимова ФИО8 автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нугманова ФИО9, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Колисниченко ФИО10 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность за ДТП была возложена на ответчика. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства и выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита страховщика – 400 000 руб. Однако данной суммы истцу недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составила 645 300 руб. Стоимость услуг по оценке составили 16 800 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 415 000 рублей, расходы по независимой экспертизы в сумме 16 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 315 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на эвакуацию в сумме 3 000 рублей, расходы на дефектовку в сумме 3 500 рублей, расходы на отправку претензии в сумме 276, 14 рублей, почтовые расходы в сумме 276, 40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, по указанному в иске адресу ему были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», третье лицо Абросимов ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus <данные изъяты> г/н №, под управлением Абросимова ФИО12, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Колисниченко ФИО13. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Нугманова ФИО14., признанного виновным в произошедшем ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Колисниченко ФИО15 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией паспорта Колисниченко ФИО16., копия свидетельства о регистрации ТС, копия сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ им представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет с учетом износа – 645 300 руб., без учета износа – 815 000 руб.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Нугманова ФИО17 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то данная страхования компания отвечает перед истцом в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика – 400 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб в полном объеме, то с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 415 000 руб. (815 000-400 000).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, понесенные на основании договора на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. При этом, суд полагает заявленную сумму разумной и соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему и качеству оказанных услуг.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 800 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО от 24.12.2018г., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права; 2) расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) расходы на дефектовку автомобиля в сумме 3 500 рублей, подтвержденные актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ; 4) расходы по отправке претензии в сумме 276, 14 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162, 14 рублей и описью; 5) расходы на отправку телеграммы в сумме 276, 40 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ; 6) расходы по оплате госпошлины в сумме 7 315 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с Нугманова ФИО18 в пользу Колисниченко ФИО19 ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 415 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 16 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3 000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в сумме 3 500 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 276 рублей 14 копеек, расходы на отправку телеграммы в сумме 276 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 315 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.

Судья                                                                                                    О.М. Баева