Решение по делу № 2-2680/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2680/2020

64RS0043-01-2020-004191-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в Люберецкий городской суд Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2012г. по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» были удовлетворены, со ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 181218,40 руб. и 3600 руб. по оплате государственной пошлины. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено. ООО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист №ВС 047073100 от 17.04.2013г. на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Лист предъявлен в службу судебных приставов. За период с 05.06.2013г. по 30.10.2020г. с ответчика принудительно списаны денежные средства в размере 32005,91 руб. Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Зетта Страхование» по решению суда. С ответчика подлежит взысканию проценты (неустойка) за период с 19.10.2012г. (дата вступления заочного решения суда в законную силу) по 16.09.2020г. (дата направления искового заявления в суд) в размере 105145,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,91 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части даты расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с 16.09.2017г. (дата подачи иска в Волжский районный суд. Окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 082,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252,49 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что с учетом внесенных им платежей в счет погашения взысканных сумм, а также исключительно трехлетнего период с 16.09.2017г. по 16.09.2020г. взысканию подлежит 30 000 руб.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.09.2012г. по делу № постановлено:

«Исковые требования ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба 120 000 руб., госпошлину в размере 2612,18 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба 181218,40 руб., госпошлину в размере 3600 руб.».

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком добровольно не было, истцу был выдан исполнительный лист №ВС 047073100 от 17.04.2013г., который был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский РОСП <адрес> УФССП России по Саратовской области.

Решением №2/15 единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14.01.2015г. изменено полное фирменное наименование, сокращенное фирменное наименование и фирменное наименование на английском языке, в том числе на сокращенное фирменное наименование ООО «Зета Страхование».

Установлено, что в рамках исполнительного производства № должником взыскателю сумма долга была выплачена частично:

27.11.2013г. в размере 22 169,48 руб.

12.02.2015г. в размере 2 508,48 руб.

23.04.2015г. в размере 0,01 руб.

19.09.2019г. в размере 6 291,50 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 196 ГК РФ.

В соответствии ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Установлено, что исковое заявление было направлено в суд (сдано на почту) 11.09.2020г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно уточнённым исковым требованиям и расчету истца, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 03.12.2020 в размере 35082,93 руб.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, применения срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2017г. по 03.12.2020г.

Доводы ответчика о невозможности применения начисления процентов на будущее время, т.е. после 16.09.2020г. суд находит несостоятельными, поскольку трехгодичный срок исковой давности распространяется на прошлое время, до настоящего времени обязательство возникшее на основании судебного решения ответчиком не исполнено в полном объеме.

В связи с чем, суд не соглашается с расчетом ответчика о начисленных процентах за период с 16.09.2017г. по 16.09.2020г. в размере 30 909,6 руб.

Однако суд не согласен с расчетом истца, поскольку в нем не учтены все платежи, поступившие в счет исполнения обязательств, отраженные в справке Волжского РОСП г. Саратова.

С учетом дат и сумм внесенных ответчиком платежей, применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2017г. по 03.12.2020г. в размере 34666,35 руб., из расчета: с 16.09.2017г. по 18.09.2019г. (733 дня) с суммы 160 140,43 руб. в размере 24 479,56 руб.; с 19.09.2019г. по 03.12.2020г. (442 дня) с суммы 153 848,93 руб. в размере 10 186,79 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3302,91 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом размера присужденных сумм, согласно ст.333.19 НК РФ, в размере 1 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 666 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.А. Даниленко