Решение от 27.09.2023 по делу № 1-100/2023 от 19.09.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Н.,

защитника – Яковлевой М.А.,

подсудимой Чуча О.В.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чуча О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно предъявленному обвинению, Чуча О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением, Чуча О.В. инкриминируется в вину неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Государственным обвинителем ФИО2 заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгиной Л.А., в связи с тем, что ею, 27.10.2020 года было вынесено решение о продлении Чуча О.В. срока административного надзора на 6 месяцев с оставлением без изменений, ограничений административного надзора, установленных решениями Пролетарского районного суда Ростовской области от 06.11.2019 года и от 13.07.2020 года, которое положено в основу доказательственной базы ее вины, в связи с чем, имеются сомнения в беспристрастности судьи.

Подсудимая Чуча О.В., а также ее защитник - адвокат ФИО5, поддержали данное ходатайство государственного обвинителя, просили его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что в материалах дела (Т.1 л.д. 35-40) имеется копия решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.10.2020 года по делу №2а-763/2020, согласной которой, судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., удовлетворила административное исковое заявление Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, продлила срок административного надзора в отношении Чуча О.В. на 6 месяцев, с оставлением без изменений, ограничений административного надзора, установленных решениями Пролетарского районного суда Ростовской области от 06.11.2019 года и от 13.07.2020 года.

В силу положений ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная ранее судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличии или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенных образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 800-0-0, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона исключается повторное участие судьи в судопроизводстве, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее соответствующее решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что в силу ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом того, что в основу доказательств вины Чуча О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ положено, в том числе, решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.10.2020 года, вступившее в законную силу 09.11.2020 года, вынесенное судьей Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгиной Л.А., в котором судья давала оценку фактам установления в отношении Чуча О.В. административного надзора и установленным ей ограничениям, суд считает, что указанные обстоятельства могут явиться основанием для наличия сомнений в объективности и беспристрастности указанного судьи.

Согласно ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем.

В соответствии с действующим законодательством каждый гражданин имеет право на независимое, объективное и беспристрастное рассмотрение судом дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для отвода судьи.

Учитывая, что при принятии отвода судьи Пролетарского районного суда Ростовской области невозможно рассмотреть настоящее дело по существу, полагаю необходимым передать данное уголовное дело председателю Пролетарского районного суда Ростовской области для решения вопроса о передаче его иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62, 64, 65 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: