Решение по делу № 22-2387/2020 от 02.07.2020

Судья Трофимов К.Б. дело № 22-2387/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого К.А.А. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства о приведении приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Таировой Е.С., мнение защитника осуждённого К.А.А. - адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. , отбывающий наказание по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о зачете срока содержания в следственном изоляторе в соответствии в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил определить дату окончания срока отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого о приведении приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» было удовлетворено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей К.А.А. до вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым решением. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, зачесть в срок отбытия наказания в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период он содержался под стражей в следственном изоляторе, а местом отбывания наказания ему была назначена исправительная колония общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из представленных материалов следует, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырём) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, К.А.А. взят под стражу в зале суда, до вступления в законную силу приговора постановлено содержать его следственном изоляторе, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского районного суда К.А.А. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет. Местом отбытия наказания назначена колония строгого режима. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания К.А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, установив, что при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> К.А.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что до постановления приговора осуждённый по указанному делу под стражей не содержался, был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ по провозглашению приговора, обоснованно применил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, произведя зачет в срок лишения свободы времени содержания К.А.А. в следственном изоляторе из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение осуждённого о необходимости применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ и зачете срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Учитывая указанные положения закона, а также то, что приговор Михайловского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для зачета срока в соответствии с положениями п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у суда не имелось, так как указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Также у суда не имелось оснований для определения даты окончания срока отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу закона указанное не входит в обязанности суда при решении вопроса о приведении иного приговора в соответствие с действующим законодательством, а отнесено к компетенции органа, исполняющего наказание.

Представленные материалы свидетельствуют, что решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного К.А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главой 47¹ УПК РФ.

Судья Е.С. Таирова

...