Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2024 от 06.05.2024

24RS0002-01-2023-002873-04

Дело № 2-2198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., ответчика Дюковой Н.Н., представителя ответчика Русаковой Е.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дюковой Нине Никифоровне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Дюковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26 сентября 2014 года между ПАО «ТРАСТ» и Дюковой Н.Н. заключен кредитный договор № 2531562410. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 82 780,05 рублей в период с 16 января 2017 года по 18 декабря 2018 года. 18 декабря 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования № 2-01-УПТ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В результате чего, предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 618,11 рублей за период с 16 января 2017 года по 18 декабря 2018 года и включают в себя основной долг 65 376,03 руб., проценты 17 242,08 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и госпошлину в сумме 2 678,54 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТРАСТ» (л.д. 76).

Заочным решением Ачинского городского суда от 07 сентября 2023 года исковые требования ООО «Феникс» к Дюковой Н.Н. частично удовлетворены (л.д.87-89).

Определением Ачинского городского суда от 06 мая 2024 года заочное решение отменено (л.д.128)

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.133,138), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Дюкова Н.Н., представитель Русакова Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, просили в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.133), отзыв не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по делу, 26 сентября 2014 года между ПАО «ТРАСТ» и Дюковой Н.Н. заключен кредитный договор № 2531562410 на сумму 100 000 руб. сроком 26 сентября 2018 года под 31,540% годовых (л.д.9-11). Сумма ежемесячного платежа составляет 3 741 руб. 15-го числа каждого месяца.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности, Дюкова Н.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячно 15-17 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года равными по сумме платежами в размере 3 741 руб., сумма последнего платежа – 3 523,36 руб. должна быть внесена до 26 сентября 2018 года (л.д.14).

Дюкова Н.Н. приняла на себя обязательства по оплате долга и процентов надлежащим образом не исполняла.

На основании договора № 2-01-УПТ уступки прав требований от 14 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № 2531562410 от 26 сентября 2014 года в размере общей суммы задолженности 82 780,05 рублей, в том числе основной долг – 65 376,03 рублей, проценты – 17 404,02 рублей (л.д.30-32).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом п. 1.2.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно п. 8.7 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Общие условия) (л.д.22-27) Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.28, 29).

Судебным приказом № 2-2732/2019, выданным мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском 30 сентября 2019 года, с Дюковой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 84 121,75 руб. (л.д.62). Определением от 27 мая 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.63, 64).

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, предоставленной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 22204/20/24016-ИП, возбужденное 28 февраля 2020 года на основании исполнительного документа № 2-2732/2020 от 30 сентября 2019 года в сумме 84 121,75 руб. в отношении должника Дюковой Н.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс». В ходе совершения исполнительных действий принудительно взыскано 161,94 руб. Исполнительное производство окончено 08 июня 2020 года в связи с отменой судебного приказа (л.д.71-75).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8, 19-20) задолженность по кредитному договору за период с 16 января 2017 года по 18 декабря 2018 года составляет 82 618,11 руб., которая включает в себя основной долг 65 376,03 руб., проценты 17 242,08 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 19 сентября 2019 года (л.д.61), судебный приказ вынесен 30 сентября 2019 года, и отменен 27 мая 2020 года.

С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Дюковой Н.Н. ООО «Феникс» обратилось 30 июня 2023 года (л.д.3), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений Закона срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 13 октября 2019 года, включительно, пропущен (30 июня 2023 года – 3 года – 8 месяцев 17 дней (срок защиты по судебному приказу с 10 сентября 2019 года по 27 мая 2020 года)).

ООО «Феникс» просит взыскать задолженность за период с 16 января 2017 года по 18 декабря 2018 года, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2531562410, ░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░.