Решение по делу № 2-5919/2021 от 29.06.2021

Производство № М-5004/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007456-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев ходатайство представителя истца ПАО Росбанк о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению ПАО Росбанк к Егеревой Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк, обращаясь в суд с иском к Егеревой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ходатайствовало об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика, принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных правовых норм, обеспечительные меры применяются в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску и в случаях, когда есть основания полагать, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Конкретных обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, истцом не приводится.

Сведений о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда при удовлетворении иска, связанной с действиями ответчика, доказательств тому, что ответчик заявил о продаже принадлежащего ему имущества или об ином отчуждении, а также иных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика воспрепятствовать исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Принимая во внимание размер и характер заявленных требований, отсутствие доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу, а также в отсутствие доказательств наличия у Егеревой О.Л. имущества, в отношении которого заявитель просит принять меры по обеспечению иска, доказательств соразмерности заявленных обеспечительных мер цене иска, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ПАО Росбанк о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу ПАО Росбанк в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика Егеревой О.Л. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                               Н.С. Юркова