Решение по делу № 2-3124/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-3124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 19 апреля 2016 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре              Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Климову А.А. о защите прав потребителей,

с участием представителя истца – Коровина Г.С., действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Климову А.А. о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по изготовлению корпусной мебели №, при этом истцом были переданы денежные средства в сумме 280 000 рублей ответчику Климову А.А., при этом последний обязался изготовить и установить истцу кухонный гарнитур в срок 45 дней. В указанный срок ответчиком гарнитур не был изготовлен, установлен частично, не в соответствии с эскизом. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате остатка денежных средств и уплате неустойки оставлена без ответа. В связи с указанным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в сумме 280 000 рублей, неустойку в размере 326 800 рублей, штраф в размере 163400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец Лаврова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Коровин Г.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, дополнительно просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Климова А.А. в пользу истца денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей, неустойку в размере 326 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 163400 рублей. Требования основывал на доводах, изложенных в исковом заявлении, указав на то, что обязательства, сложившиеся между сторонами, ответчиком исполнены не были, на неоднократные просьбы истца исполнить договор, то есть качественно изготовить и установить кухонный гарнитур, либо произвести возврат суммы, уплаченной за товар в размере 280 000 рублей, ответчик не реагирует, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по известным суду адресам, однако почтовые конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения», извещен судом телефонограммой суда, заявлений, ходатайств в суд не направил. При указанных обстоятельствах, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела и необходимости явки в суд, действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, как уклонение от получения извещения.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав, регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Климов А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

    Как следует из пояснений представителя истца и следует из договора № о ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату Лаврова Н.В. (заказчик) и индивидуальный предприниматель Климов А.А. (исполнитель) договорились о том, что заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному бланку заказа, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору, наименование продукции – кухонный гарнитур, в соответствии с п. 3.1 срок исполнения заказа 45 дней, стоимость заказа составляет 326 800 рублей (п.3.2). Предоплата составляет 70% от стоимости заказа 230 000 рублей (п. 3.3). За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1). В бланке эскиза заказа по договору № стороны определились по материалам изготовления кухонного гарнитура и ассортименту изделий, о чем имеются подписи сторон.

Таким образом, учитывая, что покупателем выступает физическое лицо, имеющее намерение использовать товар – кухонный гарнитур, то, к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) сроки окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнения работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу п. 4 ст. 13 этого же Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их надлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Как было установлено ранее, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения работ между истцом и ответчиком был оговорен 45 дней. Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Климовым А.А. получена предоплата за гарнитур по договору № в размере 230 000 рублей и 50 000 рублей доплата за кухонный гарнитур.

Указанными документами подтверждается факт получения Климовым А.А. денежных средств на общую сумму в размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Климова А.А. истцом направлена претензия о возврате предварительно оплаченных денежных средств в размере 280 000 рублей и уплаты неустойки, в связи с не исполнением ответчиком принятых обязательств, а именно не полным изготовлением и не установлением кухонного гарнитура в оговоренный сторонами срок. Указанная претензия получена ответчиком оставлена без ответа, между тем, до настоящего времени требование покупателя не исполнено, денежные средства не возвращены, кухонный гарнитур надлежащего качества не установлен, иного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные обстоятельства не установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, то, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не вернул денежные средства, переданные истцом в счет предоплаты услуг, обратного не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает, что требования Лавровой Н.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть договор, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 280 000 рублей, уплаченные истцом в счет предоплаты за изготовление кухонного гарнитура.

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно договору истец и ответчик определили полную стоимость кухонного гарнитура в размере 326 800 рублей. Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения обязательства суд считает обоснованным.

Проверив расчет неустойки в судебном заседании, суд находит его арифметически верным, контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 326 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает длительность не исполнения обязательств ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 3000 рублей.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит взыскать штраф в размере 163400 рублей по Закону о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере заявленном истцом 163400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 202 рублей с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного (компенсация морального вреда) характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавровой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по изготовлению корпусной мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лавровой Н.В. и индивидуальным предпринимателем Климовым А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова А.А. в пользу Лавровой Н.В. денежные средства в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 326800 рублей, штраф в размер 163400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 202 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016____________Гаврилова Е.Г.