Решение по делу № 2-2735/2021 от 22.06.2021

Дело № (М-2110/2021)

УИД 61RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием помощника прокурора Манукяна А.А.,

при участии адвоката Касьяновой О.Ю.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюВедешкиной М.В. к Кравцовой Л.Н., Кравцовой М.И., третье лицо: Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ведешкина М.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Стала она собственником указанного недвижимого имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Кравцовой Л.Н. о купли-продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/3 доли.

Согласно сведениям поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её дочь с ДД.ММ.ГГГГ Кравцова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По устной договоренности Ведешкина М.В. разрешила ответчикам проживать в квартире № по адресу: <адрес> и оплачивать за неё все коммунальные платежи.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истицы пришло смс-сообщение о том, что в службе судебных приставов Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области у судебного пристава ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с неё суммы задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальным платежам по квартире <адрес>

Добровольно оплатить сумму задолженности ответчики отказались.

В настоящее время Ведешкина М.В. имеет намерение продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Однако ответчики отказались в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселиться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке.

На основании изложенного, истица Ведешкина М.В., руководствуясь статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать Кравцову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кравцову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Истица Ведешкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в своё отсутствие.

В судебном заседании адвоката истицы Касьянова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и признать Кравцову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кравцову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчица Кравцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, предоставленным по запросу суда, согласно которым ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчицы суду не представлено.

Ответчица Кравцова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, предоставленным по запросу суда, согласно которым ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчицы суду не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истицы и представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по правовым документам объект индивидуального строительства – квартира, общей площадью 53,5 кв.м., расположенная на 9-м этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ведешкиной М.В. (л.д. 14 – копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2016 года).

Стала истица собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Кравцовой Л.Н. и покупателем Ведешкиной М.В.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Кравцова Л.Н. продала, а покупатель Ведешкина купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 53,5 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, расположенную на 9-м этаже 9-этажного жилого дома литер «А», находящуюся по адресу<адрес> (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ за Ведешкиной зарегистрировано право собственности на целую квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

По устной договоренности Ведешкина М.В. разрешила ответчикам проживать в квартире <адрес> и оплачивать за неё все коммунальные платежи.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истицы пришло смс-сообщение о том, что в службе судебных приставов Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области у судебного пристава ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с неё суммы задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальным платежам по квартире <адрес>

Добровольно оплатить сумму задолженности ответчики отказались.

Согласно сведениям поквартирной карточки, а также сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, полученным по запросу суда, в квартире № по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Кравцова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Истица не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, посколькув квартире зарегистрированы и проживают ответчики. На предложение истицы освободить жилое помещение ответчики квартиру не освободили (л.д.23, 27).

После перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> ответчики утратили право пользования спорным объектом недвижимости, они не относятся к членам семьи истицы, никакого отношения к квартире в настоящее время не имеют. Регистрация и проживание ответчиков в квартире ущемляют права Ведешкиной М.В. на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кравцову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кравцову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Россия<адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Кравцову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кравцову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияиз жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья И.В. Морозов