Решение по делу № 2-2722/2015 от 03.03.2015

Дело №2-2722/40/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года                                                                                                 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Карпенко О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замен ненадлежащего ответчикаООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ООО «ЖАСО» по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Вынесено определение.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности рассмотрения данного гражданского дела Кировскому районному суду г. Екатеринбурга и передаче его по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявил ходатайство передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Жасо» и третье лицо ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах судом принято решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно материалов дела Екатеринбургский филиал ООО «ЖАСО» находится по адресу <адрес обезличен>, Верх-Исетский административный район г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, принято Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                      Капралов В.Р.