Решение по делу № 2-3560/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3560/19

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца Власюка О.А. и его представителя Репкина Ю.Ю.,

представителя ответчика ООО «Луч» – Архипова А.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Тороповой С.С. и её представителя Антипенковой Т.А.,

Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюка О.А. к ООО «Луч» о взыскании денежных средств по договорам беспроцентных займов,

установил:

Власюк О.А. обратился в суд с иском к ООО «Луч» (далее Общество) о взыскании денежных средств по договорам беспроцентных займов, указав в обоснование, что в период времени с 08 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года между Власюком О.А. и Обществом были заключены договоры беспроцентных займов денежных средств: № 1 от 22 августа 2016 года на сумму 102 159 руб.; № 2 от 28 ноября 2016 года на сумму 186 000 руб.; № 3 от 21 декабря 2016 года на сумму 200 000 руб.; № 4 от 23 июня 2017 года на сумму 100 000 руб.; № 5 от 29 декабря 2017 года на сумму 54 000 руб., а всего на сумму 642 159 руб. В настоящее время Общество погасило образовавшуюся на основании указанных договоров задолженность на общую сумму в размере 301 814 руб., т.е. оставшаяся задолженность Общества перед истцом составляет 340 345 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с Общества задолженность по договорам беспроцентных займов: № 3 от 21 декабря 2016 года – 186 345 руб., № 4 от 23 июня 2017 года - 100 000 руб., № 5 от 29 декабря 2017 года – 54 000 руб.

Определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Торопова С.С. и Петрова О.В.

В судебном заседании истец Власюк О.А. и его представитель, действующий по ордеру, Репкин Ю.Ю. уточнили заявленные требования, указали, что Обществом выплачены Власюку О.А. денежные средства в общем размере 321 814 руб., окончательно просили взыскать с Общества задолженность по договорам беспроцентных займов: № 3 от 21 декабря 2016 года – 166 345 руб., № 4 от 23 июня 2017 года - 100 000 руб., № 5 от 29 декабря 2017 года – 54 000 руб., а всего 320 345 руб., уточненные требования поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель Общества, действующий на основании доверенности, Архипов А.С. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения не признал, по мотивам изложенным в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Торопова С.С. и её представитель, действующая по ордеру, Антипенкова Т.А. в судебном заседании считали заявленные требования, с учетом их уточнения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указали, что Торопова С.С. никаких подписей нигде не проставляла, денежные средства Власюку О.А. лично не выдавала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова О.В. в судебном заседании считала заявленные требования, с учетом их уточнения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что по данным бухгалтерского учета все денежные средства Власюку О.А. были выплачены.

Выслушав объяснения лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании из письменных документов установлено, что между истцом Власюком О.А. и ООО "Луч" заключены договоры беспроцентного займа денежных средств: № 1 от 22 августа 2016 года на сумму 102 159 руб.; № 2 от 28 ноября 2016 года на сумму 186 000 руб.; № 3 от 21 декабря 2016 года на сумму 200 000 руб.; № 4 от 23 июня 2017 года на сумму 100 000 руб.; № 5 от 29 декабря 2019 года на сумму 54 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных договоров и расписками в получении денежных средств по указанным договорам, сверенными с их оригиналами. Общая задолженность Общества перед Власюком О.А. составляет 642 159 руб.

Согласно п. 1.1. всех названных выше договоров, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства: по договору № 1 в размере 102 159 руб., по договору № 2 в размере 186 000 руб., по договору № 3 в размере 200 000 руб., по договору № 4 в размере 100 000 руб., по договору № 5 в размере 54 000 руб. Денежные средства по указанным договорам Займодавец предоставил Заемщику на срок 12 месяцев.

Также судом установлено со слов стороны истца, что Обществом истцу возвращены денежные средства в общей сумме 321 814 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку истцом оспаривался факт выплаты ему Обществом оставшейся суммы задолженности наличными денежными средствами, что следует из представленных расходных кассовых ордеров, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет выяснения кем выполнены подписи и рукописные записи от имени Власюка О.А. в расходных кассовых ордерах, подтверждающих наличный расчет, Власюком О.А. или иным лицом.

Согласно экспертному заключению № от 15 ноября 2019 года ООО «<данные изъяты>", установить кем, Власюком О.А. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Власюка О.А. в расходных кассовых ордерах ООО "Луч": № от 13 января 2017 года на сумму 13 007 руб.; № от 15 марта 2017 года на сумму 6 003 руб.; № от 20 марта 2017 года на сумму 18 000 руб.; № от 22 марта 2017 года на сумму 26 012 руб.; № от 21 апреля 2017 года на сумму 26 014 руб.; № от 09 июня 2017 года на сумму 26 013 руб.; № от 23 июня 2017 года на сумму 13 006 руб.; № от 30 июня 2017 года на сумму 13 007 руб.; № от 30 июня 2017 года на сумму 4 336 руб.; № от 04 сентября 2017 года на сумму 12 815 руб.; № от 09 октября 2017 года на сумму 40 000 руб.; № от 16 октября 2017 года на сумму 7 992 руб.; № от 01 ноября 2017 года на сумму 15 007 руб.; № от 05 декабря 2017 года на сумму 12 815 руб.; № от 06 декабря 2017 года на сумму 12 815 руб.; № от 18 декабря 2017 года на сумму 4 350 руб.; № от 29 декабря 2017 года на сумму 7 992 руб.; № от 29 декабря 2017 года на сумму 5 002 руб.; № от 25 января 2018 года на сумму 12 815 руб. - не представляется возможным по той причине, что исследуемые подписи краткие, просты по выполнению и не содержат достаточное количество устойчивых и характерных признаков, необходимых для решения вопроса об исполнителе.

Установить, кем Власюком О.А. или другим лицом, выполнена рукописная запись "сорок тысяч" в расходном кассовом ордере ООО "Луч" № от 09 октября 2017 года" не представляется возможным по причине малого объема графического материала, обусловленного конструктивной простотой и краткостью исследуемой записи, что не позволило выявить достаточное количество устойчивых и характерных признаков, необходимых для решения вопроса об исполнителе.

Рукописные записи в виде сумм полученных денежных средств в строках "Получил" остальных восемнадцати расходных кассовых ордеров ООО "Луч" выполнены Власюком О.А..

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированными специалистом, имеющим стаж работы по производству почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз 20 лет, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено, а потому считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется. Кроме того, эксперт при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем, суд принимает настоящее заключение в качестве обоснования своих выводов.

С учетом изложенного, учитывая, что суду представлены оригиналы девятнадцати кассовых ордеров, свидетельствующих о выплате наличными денежными средствами Обществом Власюку О.А. суммы в размере 277 001 руб., иных документов суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Общества в пользу Власюка О.А., с учетом выводов судебной экспертизы и исходя из суммы по ордерам, подлежит взысканию сумма в размере 40 000 руб., поскольку каких-либо достоверных доказательств того, что в расходном кассовом ордере № от 09 октября 2017 года на сумму 40 000 руб. стоит подпись не Власюка О.А. ответчиком не представлено и экспертом в категоричной форме не установлено.

Между тем, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу выплачены Обществом денежные средства, исходя из заявленных требований (320 345 руб.) в размере 237 001 руб. (277 001 - 40 000).

Таким образом, ко взысканию с Общества в пользу Власюка О.А. подлежит сумма в размере 83 344 руб. (320 345 - 237 001), поскольку, исходя из выводов судебной экспертизы, истцу не выплачено 40 000 руб., а выплата 43 344 руб. ответчиком не подтверждена какими-либо платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Общества в пользу истца Власюка О.А. подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 700 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Власюка О.А. к ООО «Луч» о взыскании денежных средств по договорам беспроцентных займов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Луч» в пользу Власюка О.А. задолженность по договорам беспроцентных займов в сумме 83 344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

В удовлетворении остальных требований Власюка О.А., отказать.

Возвратить Власюку О.А. из местного бюджета излишне уплаченную им 10 июня 2019 года в ПАО «<данные изъяты>» по чеку-ордеру сумму госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 05 декабря 2019 года.

Председательствующий                     Н.Н. Новицкая