Решение от 18.09.2015 по делу № 2-3205/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-3205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каяткина С.Б. к Васильеву К.А., Васильеву Д.К. о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каяткин С.Б. обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Васильева К.А. в свою пользу сумму займа в размере ... руб., проценты на сумму займа за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в размере ... руб. ... коп., пени по договору займа от хх.хх.хх года в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а также просил обратить взыскание на принадлежащее Васильеву Д.К. право долгосрочной аренды земельного участка по адресу: ... (строительный), кадастровый номер ..., площадью ... кв.м, категория земель – ..., разрешенный вид использования – ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп. (л.д. 51, 61).

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа от хх.хх.хх года истец предоставил Васильеву К.А. по платежному поручению № ... от хх.хх.хх года денежные средства в размере ... рублей в срок до хх.хх.хх года. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге арендованных прав на земельный участок по адресу: ... (строительный), принадлежащий Васильеву Д.К. Ответчик Васильев К.А. обязательства исполняет ненадлежащим образом, погашение займа не производит, на основании чего истец просит взыскать с ответчика Васильева К.А. задолженность и обратить взыскание на заложенное право аренды.

Истец Каяткин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, с участием его представителей (л.д. 59, 60).

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности Ковалев А.В., Лепина А.А. (л.д. 49,62), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Ответчики Васильев К.А., Д.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, о чем представили заявление. Ответчик Васильев Д.К. договор залога права аренды земельного участка не оспаривает (л.д. 63, 64).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором займа от хх.хх.хх года, платежным поручением от хх.хх.хх года, что ответчик Васильев К.А. хх.хх.хх взял у истца Каяткина С.Б. в долг ... руб. с обязательством возврата долга в срок до хх.хх.хх. Однако до настоящего времени сумму долга в размере ... руб. ответчик не вернул. Доказательств погашения суммы долга в размере ... руб. ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от хх.хх.хх года было предоставлено право долгосрочной аренды земельного участка (земли населенных пунктов), площадью ... кв.м, принадлежащее Васильеву Д.К. на основании договора долгосрочной аренды земельного участка в населенном пункте № ... от хх.хх.хх года, соглашения об уступки прав и обязанностей по договору аренды от хх.хх.хх года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 10,11-14, 15,39), а также показаниями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорному договору займа в размере ... руб. суду не представлено, в судебном заседание не добыто, ответчик Васильев К.А. сумму долга не оспаривает, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет процентов за ... дней просрочки, однако, количество дней просрочки за заявленный истцом период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года, составляет ... дней, при этом суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований.

Поскольку на день предъявления иска и вынесения решения ставка рефинансирования Центральным банком РФ была установлена в размере 8,25%. Следовательно, размер процентов за пользование суммой займа в размере ... руб. за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года – за ... дней просрочки составляет ... руб. ... коп. (... руб. х 8,25 % годовых : 360 дней в году х ... дней). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, данную сумму процентов в размере ... руб. ... коп. суд считает возможным взыскать с ответчика Васильева К.А. в пользу истца.

Согласно п. 3.1 договора займа от хх.хх.хх года за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.2. договора), заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере ... % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Васильева К.А. пени по договору займа на сумму займа также подлежат удовлетворению. Расчёт пени на сумму займа, представленный истцом, судом проверен и признан правильным ((... руб. (сумма займа) х ... % (размер пени) х ... (количество дней просрочки с хх.хх.хх по хх.хх.хх) = ... руб.

Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до ... руб.

Поэтому заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по спорному договору займа по состоянию на хх.хх.хх года в размере ... руб. коп., из них: основной долг в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование займом с хх.хх.хх по хх.хх.хх года в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На день рассмотрения дела в суде Васильев Д.К. является арендатором спорного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх года, не оспорено лицами, участвующими в деле (л.д. 39), право аренды было передано им в залог истцу Каяткину С.Б., поэтому истец в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ вправе требовать обращения на него взыскания в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

    Вышеназванный договор залога относится к спорному договору займа, соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у истца при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по спорному договору займа (п. 4.1. договора залога).

    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Васильевым К.А. условий договора займа, а исполнение условий договора займа было обеспечено договорам залога арендных прав на земельный участок, то у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

    В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ № 102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны в п. 1.4 договора залога согласовали стоимость заложенного имущества – права долгосрочной аренды земельного участка, которая определена в размере ... руб. В судебном заседании сторонами стоимость заложенного имущества – права долгосрочной аренды земельного участка, площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ...), кадастровый номер ..., для строительства индивидуального жилого дома, определена в размере ... руб. ... коп., в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – права долгосрочной аренды земельного участка, площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ...), кадастровый номер ..., для строительства индивидуального жилого дома, в ... руб. ... коп.

    Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга и процентов, причиненных просрочкой исполнения, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. ... коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Васильева К.А. должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...; ...)

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░