Решение по делу № 2-1310/2023 от 16.08.2023

№ 2-1310/2023

56RS0019-01-2023-001583-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2023 по иску индивидуального предпринимателя Мироновой Виктории Васильевны к Киселеву Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Миронова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву В.Г. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг контактного центра, в том числе, по соглашению о переводе долга, в сумме 78392 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 1 июля 2019 года между сторонами был заключен договор № на оказание услуг контактного центра, по условиям которого ИП Миронова В.В. (Исполнитель) обязуется оказывать ИП Киселеву В.Г. (Заказчик) услуг контактного центра, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 2.1).

Согласно п. 3.7 договора исполнитель обязан ежемесячно сдавать заказчику фактически оказанные услуги по акту сдачи-приемки. Оказание услуг оформляется ежемесячными Актами сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему отчетному периоду в двух экземплярах (п. 6.1 договора).

При этом заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения ежемесячного акта приемки-сдачи оказанных услуг обязан подписать и направить исполнителю акт или письменный мотивированный отказ от приемки услуг в тот же срок. Копию письменного отказа заказчик обязан направить исполнителю по электронной почте непосредственно в день подписания.

В случае, если заказчик в указанный срок не направил исполнителю подписанный ежемесячный акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается подписанным со стороны заказчика, а услуги – оказанными надлежащим образом (п. 6.3 договора).

Акты выполненных работ направлялись Киселеву В.Г. первоначально почтой, впоследствии – через систему электронного документооборота, при этом заказчик Киселев В.Г. принимал акты выполненных работ и счета по июнь 2022 года, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Мотивированных отказов Киселева В.Г. в адрес ИП М.В.Н. не поступало.

Кроме того, 30 июня 2021 года между ИП Ц.И.Ю. (первоначальный должник), Киселевым В.Г. (новый должник) и ИП Мироновой В.В. (кредитор) было заключено соглашение о переводе долга на сумму 72459 руб. Указанная сумма отражена в подписанном между Киселевым В.Г. и ИП Мироновой В.В. акте сверки за 2021 год и в последующих актах, подписанных сторонами.

Общая сумма задолженности Киселева В.Г. составила 78395 руб.

12 сентября 2022 года в адрес Киселева В.Г. была направлена досудебная претензия по адресу, указанному в договоре, которую Киселев В.Г. не получил.

С 1 ноября 2022 года Киселев В.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Киселева В.Г., однако 16 мая 2023 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец ИП Миронова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений от истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 1 июля 2019 года между истцом ИП Мироновой В.В. и ответчиком ИП Киселевым В.Г. заключен договор № на оказание услуг контактного центра, по условиям которого исполнитель (ИП Миронова В.В.) обязуется предоставлять заказчику ИП Киселеву В.Г. услуги контактного центра, состоящие из обработки вызовов абонентов, в соответствии с утвержденным между сторонами техническим заданием (3.1), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в сроки и в порядке, которые согласованы в договоре (п. 2.1).Как следует из п. 3.7 договора исполнитель обязан ежемесячно сдавать заказчику фактически оказанные услуги по акту сдачи-приемки.

Оказание услуг оформляется ежемесячными Актами сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему отчетному периоду в двух экземплярах (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения ежемесячного акта приемки-сдачи оказанных услуг обязан подписать и направить исполнителю акт или письменный мотивированный отказ от приемки услуг в тот же срок. Копию письменного отказа заказчик обязан направить исполнителю по электронной почте непосредственно в день подписания. В случае, если заказчик в указанный срок не направил исполнителю подписанный ежемесячный акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается подписанным со стороны заказчика, а услуги – оказанными надлежащим образом

30 июня 2021 года между ИП Ц.И.Ю. (первоначальный должник), Киселевым В.Г. (новый должник) и ИП Мироновой В.В. (кредитор) было заключено соглашение о переводе долга на сумму 72 459 руб.

Как следует из п. 2 Соглашения, новый должник перечисляет кредитору задолженность в размере 72 495 руб. согласно акту сверки по состоянию за период с 1 января 2021 года по 28 июня 2021 года, а также выявленные финансовые обязательства в результате проведения сверки взаимных расчетов по состоянию до 1 июля 2021 года, в срок до 1 августа 2022 года, путем перечисления денежных средств на счет кредитора в безналичном порядке.

С 1 ноября 2022 года Киселев В.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве. Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из представленного в материалы дела соглашения, согласие кредитора на переход долга к новому должнику получено.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Согласно расчету истца, подтвержденному представленными актами оказания услуг, платежными поручениями, актами сверки расчетов, задолженность Киселева В.Г. перед ним составляет 78 395 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме услуг по договору № от 1 июля 2019 года и задолженности по соглашению о переводе долга от 30 июня 2021 года, контррасчет суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2551,85 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мироновой Виктории Васильевны к Киселеву Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Киселева Валерия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Мироновой Виктории Васильевны задолженность по договору № от 1 июля 2019 года на оказание услуг контактного центра и по соглашению от 30 июня 2021 года о переводе долга в размере 78 395 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2551,85 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года