Решение по делу № 2а-1060/2018 от 30.10.2018

№ 2а-1060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                    08 ноября 2018 года

          Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе                судьи Севрюгиной И. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1060/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Куликову Сергею Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России ... по ... в лице начальника ФИО3 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что Куликов С. С. (далее административный ответчик) состоит на учете в МИФНС России ... по ... в качестве индивидуального предпринимателя с .... Требование, направленное должнику об уплате налога, пени, штрафа ... от ... в добровольном порядке не исполнены. В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ МИФНС России ... по ... в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ... от ... на сумму 28 091 рубль 23 копейки. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... ...-ИП. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам административным ответчиком не погашена. Административный истец утверждает, что установление для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требований по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам. На основании ст. 286, ст. 287 КАС РФ, ст. 31 НК РФ, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской федерации в отношении ФИО2, ... года рождения, место рождения: ... ФИО1 ..., до исполнения обязательств по исполнительному производству от ... ...-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России ... по ..., административный ответчик извещенные надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Административный ответчик в адресованной суду телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обратился.

     Из ч. 4 ст. 291 КАС РФ, следует, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ... 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ... N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно выписке из ЕГРИП от ... ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ..., основной государственный регистрационный ..., сведения о статусе действующее (л.д.24).

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ИП ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ... ... в размере 27990 рублей – недоимки и 101 рубля 23 копейки – пени (л. д. 11).

Постановлением ... от ... МИФНС России ... по ... с ФИО2 было взыскано по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам за счет её имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 28 091 рубль 23 копейки из них: сумма налогов (сборов) 27990 рублей, сумма пеней 101 рубль 23 копейки (л.д.13-14).

Решением заместителя начальника инспекции ... от ... произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в пределах сумм указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. Решения о взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества были направлены в адрес должника (л. д. 16).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 М. С. в отношении ИП ФИО2 на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство ... ...-ИП (л.д.10). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ответчику по адресу проживания, и считаются полученным им на основании ст. 28 Федерального закона от ... N 229-ФЗ. О наличии задолженности по исполнительному производству ФИО2 было известно.

Согласно копии исполнительного производства установлено, что по исполнительному производству от ... ...-ИП долг составляет 28091 рубль 23 копейки, по которому в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в ГИБДД, УФМС, МИФНС, ПФР, Банки и иные кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств. Постановлением судебного пристава исполнителя от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Другого имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования административного истца, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено. До настоящего времени исполнительное производство от ... ...-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам административным ответчиком полностью не погашена.

     Согласно ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются административным ответчиком без уважительных причин длительное время, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом положений названных норм Закона, обстоятельств дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО2

На основании ст. ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 175-177, 180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., ФИО1 ..., проживающего по адресу: ... ..., временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от ....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд ....

Судья                        подпись                                           И. В. Севрюгина