Решение от 25.07.2014 по делу № 2-2240/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-2240/14

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 г.                                 г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Соловьеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХК Топфлор- Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ООО «ХК Топфлор-инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что работал в ООО «ХК Топфлор-инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014г. в должности руководитель проекта.

Ответчик ООО «ХК Топфлор-инвест» не выплатил заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 011,12руб. в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «ХК Топфлор-инвест» задолженность по заработной плате, а также денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ХТ Топфлор-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

За время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно извещался судом посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1работал в ООО «ХК Топфлор-инвест», что подтверждается трудовым договором № тд-1372 от 09.08.2011года, в должности руководитель проекта.

Как следует из расчетного листка задолженность ответчика по заработной плате после начислений март 2014 года и удержания подоходного налога составила 92 011,12руб..

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком факт невыплаты заработной платы и наличия задолженности не опровергнут, доказательств опровергающих требования истца, а именно, копий платежных ведомостей подтверждающих выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 011,12руб.., не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца, в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженность по заработной плате подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 руб. 00 коп., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требования компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, определяемая по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных требований, а именно, в размере 2960,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 92 011,12 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░- ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2960,33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2014 ░.