Решение по делу № 2-1337/2024 (2-6128/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-1337/2024 (2-6128/2023)

25RS0001-01-2023-008563-34

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард» к Алексеевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме с использованием сайта и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136 415,08 руб., из них: 81 391 руб. – сумма основного долга; 44 984 руб. – проценты; 0 руб. – неустойку по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928,3 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее – ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ, ФЗ Об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и Алексеевой О.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме с использованием сайта и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Согласно пункта 1 названного договора сумма займа 89 740 руб. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора сторонами также согласована процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом.

Основанием для заключения названного договора послужило заявление о предоставлении потребительского займа от Алексеевой О.А. на сумму 85 000 руб. на срок использования 48 недель от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составит 202 200 руб.

Все условия договора согласованы сторонами, о чем имеется аналог подписи Алексеевой О.А. путем использования простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о наличии подтверждения в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Согласно договору цессии № Ц34 от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «МигКредит».

На момент уступки права требования остаток задолженности по основному долгу составил 81 391 руб., остаток задолженности по процентам составил 44 984 руб., итоговая сумма задолженности 126 375 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 136 415,08 руб.

Как следует из расчета суммы долга, у ответчика имеется задолженность в размере 81 391 руб. по основному долгу, 44 984 руб. по процентам, итоговая сумма задолженности составляет 126 375 руб.

Кроме этого в силу положений статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 040,08 руб.

Суд, проверив представленный расчет истцом, полагает его подлежащим применению и удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в размере 136 415,08 руб. законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 928,3 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1863,75 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2064,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Форвард» к Алексеевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Форвард», ИНН 5406796664, ОГРН 1145476156055, задолженности в размере 81 391 руб. – сумма основного долга; 44 984 руб. – проценты.

Взыскать с Алексеевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Форвард», ИНН 5406796664, ОГРН 1145476156055, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алексеевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Форвард», ИНН 5406796664, ОГРН 1145476156055, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алексеевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Форвард», ИНН 5406796664, ОГРН 1145476156055, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Алексеевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Форвард», ИНН 5406796664, ОГРН 1145476156055, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928,3 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.