Решение по делу № 12-663/2024 от 07.05.2024

Дело №12-663/2024

25RS0001-01-2024-003712-53

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2024 года                                                         город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации города Владивостока Созыкиной А.С.на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 26 апреля 2024 года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 26 апреля 2024 года администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности Созыкина А.С., не согласилась с данным постановлением, обратился с жалобой. Заявитель указал, что постановление от 26.04.2024 вынесено в рамках исполнительного производства №    58653/22/98025-ИП о возложении на администрацию города Владивостока обязанности, предоставить семье Таракулиевых земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Владивостокского городского округа, с учетом очередности, установленной в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-K3 «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» (далее - Закон № 837-K3).Администрация г.Владивостока считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Законом № 837-K3 определены случаи и порядок бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для целей индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Закона № 837-K3 решение о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданину 2 (гражданам) и его (их) детям принимается уполномоченным органом местного самоуправления по результатам жеребьевки, проводимой в соответствии со статьей 5 (1) Закона № 837-K3. и проведенной проверки соответствия гражданина (граждан) и его (их) детей требованиям пункта 2 части 4 статьи 2 Закона № 837-K3.В соответствии с пунктом 8 Порядка организации и проведения жеребьевки в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.10.2012 № 277-па (далее - Порядок), граждане приглашаются на жеребьевку в порядке очередности присвоенных реестровых номеров. Последний реестровый номер, который был приглашен на жеребьевку-2785.Поскольку в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка, включены 5633 семьи, а семья Таракулиевых включена в реестр под номером 4595, исполнить требование судебного акта, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки в силу установленного Законом № 837-K3 порядка не предоставлялось возможным. Судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлялся о том, что исполнение данного решения суда происходит в строгом соответствии с Законом № 837-K3. Иное исполнение свидетельствовало бы о нарушении прав граждан имеющих право на предоставление земельных участков в порядке очереди. Просит постановление от 26.04.2024 по исполнительному производству № 58653/22/98025-ИП отменить.

В судебном заседании представитель администрациигорода Владивостока, действующий на основании доверенности Мавлеев Н.А., поддержав доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Коношенко И.А. с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что 19.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 58653/22/98025-ИПв отношении администрации города Владивостока. Должнику был установлен срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней. В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением от 08.08.2022 с должника взыскан исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.09.2022.14.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок – до 12.04.2024. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 15.04.2024 в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 26.04.2024 заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России было вынесено оспариваемое постановление. Должник длительное время никаких мер к исполнению исполнительного документа не принимает. Полагает, что постановление от 26.04.2024 вынесено обоснованно и законно.

Выслушав представителей администрации города Владивостока, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.02.2022 по делу № 2-651/2022 на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить в собственность Таракулиевой А.В. ( на состав семьи из четырех человек: Таракулиева А.В., Таракулиев Д.С., Таракулиев Т.С., Таракулиева Е.С.) в границах Владивостокского городского округа земельный участок с учетом очередности, установленной реестром граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства, имеющих трех и более детей, сформированным администрацией г.Владивостока. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 58653/22/98025-ИП в отношении администрации города Владивостока. Должнику был установлен срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от 08.08.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей ( п.1 указанного постановления), должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.09.2022 (п.2 указанного постановления). Копия указанного постановления получена должником.

14.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 12.04.2024. Копия указанного постановления получена должником 14.02.2024.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от 14.02.2024 новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.04.2024, исполнительный документ не исполнен.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Волошенко Г.В. в отношении администрации города Владивостока протокола 968/24/98025-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

26.04.2024 заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника - администрации города Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая администрацию города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока должником – администрацией города Владивостока до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние администрации города Владивостока должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы представителя администрации города Владивостока относительно нарушения порядка привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судья находит необоснованными в силу того, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы судом и признаны относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.02.2022 по делу № 2-651/2022 и выданный на основании данного решения исполнительный документ (серия ФС № 026714375) должником – администрацией города Владивостока не исполнены, в том числе и после установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации города Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 26 апреля 2024 года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу представителя администрации города Владивостока Созыкиной А.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии решения.

Судья                                          З.В. Костюк