Решение по делу № 2-12/2017 (2-373/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Канева А.А., Уварова С.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 503336,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8233,36 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ОАО «Сбербанк России» ( Кредитор) и Канева А.А. ( Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 558000 рублей под 16% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей ( п.3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Уварова С.А. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом –требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Требования Банка заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 503336,23 рублей, в том числе: основной долг – 444669,79 рублей; проценты за пользование кредитом - 35862,65 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 14254,37 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8549,42 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: 1. Взыскать солидарно с заемщика- Канева А.А. и поручителя- Уварова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 503336,23 рублей, в том числе: основной долг – 444669,79 рублей; проценты за пользование кредитом - 35862,65 рублей; неустойка в размере 22803,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8233,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Канева А.А., Уварова С.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В связи с тем, что стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 309,310 ГК РФ).

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате нестойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Канева А.А. ( Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 558000 рублей под 16% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита по договору была произведена под поручительство физического лица Уварова С.А. ( договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также другие платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору. Аналогичные требования Банк вправе предъявлять и к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов ( п. 5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислил Заемщику Канева А.А.    А.А. 558000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что со стороны Канева А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 503336,23 рублей, в том числе: основной долг – 444669,79 рублей; проценты за пользование кредитом - 35862,65 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 14254,37 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8549,42 рублей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Канева А.А., а также поручитель Уварова С.А. уведомлялись банком о ненадлежащем выполнении заемщиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлялось требование № о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предлагалось расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 503336,23 рублей, в том числе основной долг – 444669,79 рублей; проценты за пользование кредитом - 35862,65 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 14254,37 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8549,42 рублей.

Указанную общую сумму задолженности в размере 503336,23 рублей истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Из информации ПАО «Сбербанк России», поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остается той же -503 336,23 рублей.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Исходя из условий договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.2), заключенного Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Уварова С.А., поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Уварова С.А. ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» имеет новое фирменное наименование : Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы общей задолженности в размере 503336,23 рублей подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО «Сбербанк» за подачу искового заявления о взыскании с Канева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8233,36 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5.4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.1 Договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик и поручители обязаны возместить все расходы, связанные с взысканием задолженности. В связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов- расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8233,36 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канева А.А., Уварова С.А. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 503336,23 рублей, в том числе: основной долг- 444669,79 рублей; проценты в размере 35862,65 рублей; неустойка в размере 22803,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8233,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина