Решение по делу № 2-980/2023 от 02.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Салехард     28 августа 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:                 Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:                     Убушиевой Д.С.,

с участием прокурора Румянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/2023 по исковому заявлению Администрации г. Салехарда к Смирнову С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО города Салехарда обратилась в суд с иском к Смирнову С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указано, что в соответствии с распоряжением Администрации МО г. Салехард №-р от <дата> <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику было предъявлено требование о сносе жилого помещения в течение 6 месяцев. 01.07.2022 года Администрацией МО г. Салехард издано постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд». Согласно отчета об оценке № от 02.08.2022 года, составленного ООО «ЗСК Центр», стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 4 070 955 рублей.

Определением суда от 12.05.2023 года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой поручено ООО «Оценка-Мастер».

В судебном заседании представитель истца Администрации МО г. Салехарда (далее Администрация) Соколов М.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на размере выкупной стоимости спорных объектов, определенной представленной истцом оценкой.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель Управления образования Администрации г. Салехарда Кучеренко С.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки попечительства, в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. в своем заключении считал, что требования иска подлежат удовлетворению частично, полагая выкупную стоимость, установленную судебным экспертом более соответствующую обстоятельствам дела, при этом считал, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную стоимость спорной недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН и копиям свидетельств о государственной регистрации права, Смирнову С.А. (3/4), несовершеннолетним ФИО5 (1/8), ФИО6 (1/8) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2017 и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.07.2018. Право собственности ответчиков на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Распоряжением Главы Администрации МО г. Салехарда от 20.06.2018 №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищной политики администрации города Салехарда предложено предъявить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование о сносе многоквартирного дома с установлением конкретного срока сноса. Департаменту финансов администрации города Салехарда предложено предусмотреть выделение денежных средств на выкуп жилых помещений, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: здание, земельный участок под многоквартирным домом. Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда и управлению жилищной политики администрации города Салехарда предложено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества; в установленном законом порядке осуществить выкуп у собственников принадлежащих им жилых помещений, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах: здание, земельные участки под многоквартирными домами.

25 июня 2018 года ответчику Администрацией направлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома. Также разъяснено, что в случае невыполнения требования о сносе в течение 6 месяцев администрацией города Салехарда будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также об изъятии принадлежащей собственникам спорного жилого помещения для муниципальных нужд. Собственники от сноса жилого дома отказались.

На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> № от 01.07.2022 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 795 кв.м. подлежит изъятию у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: в том числе <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

19 августа 2022 года ответчику Администрацией направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также кадастровый паспорт земельного участка под многоквартирным домом, сведения о характеристиках объекта недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения. Указанная корреспонденция получена ответчиками 06.09.2022, ответ на данное предложение от ответчика в адрес Администрации не поступил, соглашение с ответчиком о выкупе объекта недвижимости на сегодняшний день не достигнуто.

Как следует из копии справки о регистрации № в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Как следует из копий технического паспорта многоквартирного жилого <адрес>, данный объект представляет собой двухэтажное строение общей полезной площадью 354,4 кв.м., 1966 года постройки. Капитальный ремонт в жилом доме не производился.

Первая приватизация жилого помещения в многоквартирном жилом доме состоялась 18.10.1994г.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Ответчикам направлялось уведомление и проект соглашения для подписания об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с открытой датой, между тем действий по внесению предложений относительно указанного соглашения либо согласия путем подписания соглашения им не исполнено.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи со сносом аварийного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету № от 02.08.2022 ООО «ЗСК - Центр» общая рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком с учетом долей в праве пропорционально размеру общей площади составляет 4 070 955 руб., в том числе: стоимость спорного жилого помещения – 3 691 000 рублей, стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 287 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 92 955 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.07.2023 ООО «Оценка - мастер», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила: стоимость спорного жилого помещения 6 404 193 рубля, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме 458 215 рублей, стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 512 120 рублей, убытки, понесенные собственником в результате изъятия объекта недвижимости – 190 266 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 182 915 рублей.

При оценке доказательств, устанавливающих рыночную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам и подлежащего изъятию, суд берет за основу определения стоимости спорного имущества заключение судебной экспертизы № от 24.07.2023 ООО «Оценка - мастер», поскольку данное доказательство наиболее полно соответствуют требованиям действующего законодательства, как по порядку его получения, так и по содержанию, в том силе и актуальности дат исследований, которые соответствуют положениям ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Приведенное заключение судебной экспертизы содержит более полное и подробное описание проведенного исследования с приведением подробных расчетов. В соблюдение положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в нем приведены расчеты убытков, которые могут быть причинены собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Также экспертом произведен расчет стоимости доли ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома. Оснований сомневаться в компетенции и объективности эксперта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Принимая во внимание, что на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме (18.10.1994г.) и в последующее время вплоть до рассмотрения настоящего дела судом, в жилом <адрес> капитальный ремонт не проводился, многоквартирный дом на тот момент (18.0.1994), так и позже нуждался в проведении капитального ремонта, следовательно, право на получение компенсации за нерепроизведенный капитальный ремонт у ответчиков имеется.

Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт осуществлен экспертом верно, нуждаемость дома установлена на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При установлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель исходил прежде всего из того, что с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, происходит преобразование отношений собственности - этот дом (здание в целом) утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, а в отношении общего имущества такого многоквартирного дома, в том числе общих нежилых помещений, несущих конструкций дома, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, возникает общая долевая собственность, участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин, приватизировавший жилое помещение (пункт 4 статьи 244 и пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом - последующие расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме ложатся на него лишь соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, а у гражданина, приватизировавшего жилое помещение, возникает аналогичная обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему жилого помещения.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, вводя общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, не мог не учитывать положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе его статьи 16, сохраняющей за бывшими наймодателями жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, ранее относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, обязанности по проведению капитального ремонта этих домов. В то же время положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не затрагивая порядок исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирных домов, по своему буквальному смыслу не освобождает собственников приватизированных жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых у бывшего наймодателя сохраняется указанная обязанность, от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах в целях финансирования проведения последующих капитальных ремонтов. Это означает, что сам по себе факт непроведения капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем не может являться основанием для уклонения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме. При этом публично-правовые образования, в собственности которых находятся одно или несколько помещений в многоквартирном доме, также обязаны уплачивать эти взносы вне зависимости от исполнения ими ранее своей обязанности как наймодателей по проведению капитального ремонта данного дома. Такой подход согласуется с принципами социальной солидарности и равенства, которые применительно к отношениям, связанным с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предполагают совместное и равное участие всех собственников помещений в этих домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление от 12 апреля 2016 года N 10-П).

Исходя из приведенных правовых позиций и принимая во внимание, что процесс приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, начавшийся в 90-е годы, продолжается в настоящее время и не ограничен каким-либо сроком, естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается, а необходимость проведения тех или иных работ по капитальному ремонту общего имущества таких домов с учетом нормативных сроков эксплуатации их отдельных конструктивных элементов, как правило, возникает неоднократно, сохранение за бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, ранее относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, - притом что собственники приватизированных жилых помещений в таких домах не освобождаются от несения расходов на содержание общего имущества, включая уплату взносов на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), - не должно трактоваться как возложение на него обязанности по производству капитальных ремонтов, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в конкретном доме. Иное приводило бы к неправомерному перераспределению между публично-правовыми образованиями и иными собственниками помещений в одном и том же многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества, т.е. - в нарушение баланса публичных и частных интересов, а также конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности - фактически означало бы возложение на бывшего наймодателя обязанности содержать в том числе чужое имущество.

Поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств. Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (часть 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Возложение же на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала. (Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд приходит к выводу о том, что размер выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в общем размере 7 747 709 рублей, определен экспертом верно и отвечает принципу равноценного возмещения.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, в перечень жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года, не обеспеченных финансированием в рамках действующих на территории автономного округа программ, многоквартирный <адрес> не включен.

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчиков объекты недвижимости подлежат прекращению, после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира имеет обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, запись об ипотеке внесена <дата>, срок действия обременения до <дата>.

Весте с тем, как усматривается из справки ПАО «Сбербанк», кредитные обязательства ответчика перед кредитором по договору ипотечного кредитования № от <дата> погашены, следовательно, залогодержатель не вправе претендовать на получение выкупной стоимости имущества в размере остатка задолженности по кредиту, поскольку такая задолженность отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчикам – собственникам объекта недвижимости, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также утрачивают право пользования недвижимым имуществом, после выплаты Администрацией МО г. Салехарда в пользу Смирнова С.А., ФИО5, ФИО6 возмещения за спорные объекты недвижимости.

Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчиков Смирнова С.А., ФИО5, ФИО6, обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее судебное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у Смирнова С.А. (3/4 в праве собственности), ФИО5 (1/8), ФИО6 (1/8) для муниципальных нужд, принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, определив общую выкупную стоимость в размере 7 747 709 рублей, то есть определив 968 463 рубля 62 копейки за ФИО6, 968 463 рубля 62 копейки – за ФИО5, 5 810 781 рубль 75 копеек – за Смирновым С.А..

Возложить обязанность на Смирнова С.А., ФИО5, ФИО6 предоставить в управление жилищной политики Администрации муниципального образования города Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Прекратить право собственности Смирнова С.А. (3/4 в праве собственности), ФИО5 (1/8), ФИО6 на объект недвижимости: квартиру общей площадью 50,4 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый № и признать утратившими право пользования указанным жилым помещением Смирнова С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 после возмещения Смирнову С.А., ФИО5, ФИО6 выкупной стоимости, установленной решением суда.

Право собственности на объект недвижимости, квартиру общей площадью 50,4 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, может возникнуть у муниципального образования города Салехарда на основании настоящего решения после возмещения Смирнову С.А., ФИО5, ФИО6 выкупной стоимости, установленной решением суда.

После прекращения права собственности Смирнова С.А., ФИО5, ФИО6, на объект недвижимости квартиру общей площадью 50,4 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, выселить Смирнова С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2023 года.

Председательствующий                                  Архипова Е.В.

Копия верна: решение в законную силу не вступило 04.09.2023.

Председательствующий                                  Архипова Е.В.