Решение по делу № 2-624/2022 от 16.08.2022

дело № 2-624/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001448-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Груздову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что по вине Груздова В.В., управлявшего автомобилем УАЗ 315142 г.р.з. <данные изъяты>, 19.06.2021 у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Мурано» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Груздову А.В. На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика Груздова В.В. не был застрахован, пострадавшее транспортное средство «Ниссан Мурано» г.р.з. <данные изъяты> по договору добровольного страхования (КАСКО) было застраховано в АО «СОГАЗ». Истец произвел Груздову А.В. выплату страхового возмещения в размере 409696 руб. 48 коп. путем оплаты ремонта в ООО «НеваКомСервис». На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ АО «СОГАЗ» просит взыскать с Груздова В.В. в порядке суброгации в возмещение ущерба 409696 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7296 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Груздов В.В. не явился, извещен, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо Груздов А.В. и представитель третьего лица АО «РН БАНК» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 19.06.2021 в 12 часов 00 минут у дома <адрес> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м УАЗ 315142 г.р.з. <данные изъяты> под управлением Груздова В.В., и а/м «Ниссан Мурано» г.р.з. <данные изъяты>.

Как следует из письменных объяснений Груздова В.В. от 19.06.2021, отъезжая от дома <адрес> задним ходом, он не заметил сзади стоящий на обочине автомобиль «Ниссан Мурано» г.н. <данные изъяты>, совершил на него наезд, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, свою вину в ДТП он признает.

Определением должностного лица ГИБДД от 19.06.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Груздова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем установлено, что Груздов В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Учетными сведениями ГИБДД подтверждается, что на дату ДТП собственником а/м УАЗ 315142 г.р.з. <данные изъяты> являлся Груздов В.В., собственником а/м «Ниссан Мурано» г.р.з. <данные изъяты> – Груздов А.В.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что а/м «Ниссан Мурано» г.р.з. <данные изъяты> в результате указанного ДТП получил механические повреждения капота, переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла, переднего правого диска, передней правой двери, переднего правого колеса, накладки переднего правого крыла.

Автомобиль «Ниссан Мурано» г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО «СОГАЗ» «АВТО-Защита кредитный», что подтверждается полисом № №

Собственник а/м «Ниссан Мурано» г.р.з. <данные изъяты> Груздов А.В. 06.07.2021 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков. Страховым актом АО «СОГАЗ» № 6220МР300316 POFD№ 0000001 событие ДТП признано страховым случаем, определена сумма ущерба 409696 руб. 48 коп. и способ его возмещения - путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «НеваКомСервис». Ремонт автомобиля в ООО «НеваКомСервис» на указанную сумму подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ.

Сумма страхового возмещения 409696 руб. 48 коп. переведена АО «СОГАЗ» на счет ООО «НеваКомСервис» платежным поручением 19.10.2021.

Судом также установлено, что на момент ДТП риск автогражданской ответственности Груздова В.В. не был застрахован, что свидетельствует о неисполнении ответчиком установленной п. 1 ст. 4 Федерального закона Об ОСАГО обязанности.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика Груздова В.В., управлявшего транспортным средством и не исполнившего обязанность по страхованию автогражданской ответственности, при этом размер ущерба от ДТП и факт его возмещения подтверждены документально, размер ущерба ответчиком не оспорен, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Груздова В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму 409696 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7296 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Л.А. Ерохова

Полный текст 03.10.2022