Решение по делу № 2-1547/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                          город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Р к Волынец В.О., Волынец Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ «Р» (с [ДД.ММ.ГГГГ] наименование изменено на ПАО Р) и Волынец В.О. был заключен договор [Номер] о предоставлении автокредита на следующих условиях: сумма кредита – 643 500 рублей, процентная ставка – 15,5% годовых, срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ].

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. требование прилагается.

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:     по основному долгу – 542 803 рубля 93 коп., по процентам – 149 137 рублей 21 коп.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, ответчик передал в залог приобретенное им транспортное средство в соответствии с условиями кредитного договора и раздела 8 условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ОАО АКБ «Р» и Волынец Н.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Волынец В.О. и Волынец Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 691 941 рубль 14 копеек, из них: по основному долгу – 542 803 рубля 93 копейки, по процентам – 149 137 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 119 рублей 41 коп, взыскать проценты за пользование кредитными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения решения суда, исходя из 15,5 % годовых и суммы основного долга в размере 542 803,93 руб., обратить взыскание на транспортное средство [ ... ] VIN [Номер], цвет оранжевый, год выпуска 2012, кузов № [Номер], шасси отсутствует, двигатель № [Номер] мощность двигателя 101 л.с.. объем двигателя 1398 куб. см., установив начальную продажную цену в размере 395 000 руб.

Представитель ПАО Р Кулагина О.А. в судебном заседании исковые Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Самойлов А.О. с исковыми требованиями согасился частично, в материалы дела представлен письменный отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам до, срок исполнения которых наступил до [ДД.ММ.ГГГГ]г.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда, указанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части".

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ «Р» (с [ДД.ММ.ГГГГ] наименование изменено на ПАО Р) и Волынец В.О. был заключен договор [Номер] о предоставлении автокредита на следующих условиях: сумма кредита – 643 500 рублей, процентная ставка – 15,5% годовых, срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии Условиями предоставления автокредита со страховкой, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита [ ... ]

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ОАО АКБ «Р» и Волынец Н.В. ([ ... ]

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ([ ... ]

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени [ ... ]

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6.2 условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:     по основному долгу – 542 803 рубля 93 коп., по процентам – 149 137 рублей 21 коп. [ ... ]

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждено представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашения кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет, он находит его правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено. В расчете в соответствии с условиями договора исчислены проценты и пени, что также является правильным.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором установлен ежемесячный график погашения задолженности, то в отношении платежей по погашению основного долга и текущих процентов, срок исполнения которых наступил до [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности пропущен, так как истец обратился с исковыми требованиями [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ], не основан на законе.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2016г. по делу № 14-КГ15-27 по иску «Первое коллекторское бюро» к Пачинскому Р.Ю.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность, начиная с платежа от [ДД.ММ.ГГГГ]г., то есть с первого просроченного ежемесячного платежа, срок уплаты которого наступил после [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Учитывая график платежей, суд взыскивает с Волынец В.О. и Волынец Н.В. задолженность в размере 495 262,05 руб., из которых основной долг 403 585,21 руб., проценты за пользование кредитными средствами 91 676,84 руб.

При этом, суд не принимает во внимание расчет задолженности по основному долгу и процента, предоставленный истцом, так как он сделан лишь до [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредита по день фактического исполнения обязательства по решению суда.

Согласно п.1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. до день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 15,5 % годовых, рассчитанной из суммы основного долга 403 585,21 руб., рассчитанной с применением трехгодичного срока исковой давности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, ответчик передал в залог приобретенное им транспортное средство в соответствии с условиями кредитного договора и раздела 8 условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

В соответствии со ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

В силу ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного требование истца об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору принадлежащий ответчику объект недвижимости, суд также находит его законным и обоснованным, поскольку возврат кредита обеспечивается залогом автомашины [ ... ] VIN [Номер], цвет оранжевый, год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], кузов № [Номер], шасси отсутствует, двигатель № [Номер] мощность двигателя 101 л.с.. объем двигателя 1398 куб. см., установив начальную продажную цену в размере 321 800 руб. в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 152,62 руб. (8 152,62 руб. требование материального характера + 6000 руб. требование не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Волынец В.О., Волынец Н.В. в пользу ПАО Р солидарно задолженность в размере 495 262,05 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 152,62 руб.

Взыскать с Волынец В.О., Волынец Н.В. в пользу ПАО Р проценты за пользование кредитными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического погашения исходя из суммы основного долга в размере 403 585,21 руб. и с учетом производимых в счет погашения основного долга платежей по процентной ставке 15,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль [ ... ] VIN [Номер], цвет оранжевый, год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], кузов № [Номер], шасси отсутствует, двигатель № [Номер] мощность двигателя 101 л.с.. объем двигателя 1398 куб. см путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 321 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения окончательной форме.

Судья:                                                                               О.М. Дубовская