Решение по делу № 2-433/2024 от 12.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                                                                                     с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:                председательствующего Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповаленко Людмилы Андреевны, Филатовой Анны Витальевны, Яковлевой Татьяны Витальевны к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края, Шарыповой Ирине Александровне о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шиповаленко Л.А., Филатова А.В., Яковлева Т.В. обратились в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Шарыповой И.А. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Истцы в своем исковом заявлении просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде; признать за Шиповаленко Л.А., Филатовой А.В., Яковлевой Т.В. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м..

Определением судьи от 13.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Истцы Шиповаленко Л.А., Филатова А.В., Яковлева Т.В. в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия. В исковом заявлении истцы свои требования мотивировали следующим. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, находится в собственности у супруга Шиповаленко Л.А. – Шиповаленко В.В.. В целях улучшения жилищных условий истцами в 2019 году была произведена реконструкция квартиры, в ходе которой к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения (котельная), в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры на 2,7 кв.м., в настоящее время площадь квартиры составляет 69,2 кв.м. Произведенная реконструкция была осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, в связи, с чем зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том состоянии, котором он фактически находится, возможно, лишь в судебном порядке. С учетом изложенного и приведенных в иске норм права, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Шиповаленко Л.А., Филатовой А.В., Яковлевой Т.В по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м..

Представители ответчиков Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Шарыпова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Шиповаленко В.В. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Шиповаленко В.В. ранее просил провести судебное заседание без его участия.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцы Шиповаленко Л.А., Филатова А.В., Яковлева Т.В., являются собственниками жилого помещения общей площадью 66,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106-109).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шиповаленко В.В. (л.д. 101-105).

В целях улучшения жилищных условий в 2019 году истцами на принадлежащем Шиповаленко В.В. на праве собственности земельном участке была произведена реконструкция квартиры, а именно, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 69,2 кв.м..

В материалы дела представлен технический план жилого помещения с кадастровым номером № от 27.06.2024 года, в котором указано, что в ходе проведенной реконструкции была выполнена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 2,7 кв.м. и составляет 69,2 кв.м. (л.д. 56-64), а также экспертное заключение № 01/17/07 по результатам визуально-инструментального обследования объекта недвижимости: квартиры общей площадью 69,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение (квартира) общей площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,. <адрес> <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 26-48).

Согласно акту оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.07.2024 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 69,2 кв.м. (л.д. 25).

Согласно представленным в материалы дела в ответ на запрос отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района документам, 08.08.2024 года Шиповаленко Л.А. обратилась в Администрацию Ермаковского района Красноярского края с целью получения разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес>.

09.08.2024 года №766 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района в адрес истцов было направлено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указано, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.8 и 2.9.1 Административного регламента (л.д. 139-142).

09.08.2024 года №765 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района в адрес истцов было направлено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные подпунктами «г»- «д» пункта 2.8 и 2.9 Административного регламента (л.д. 143-144).

Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого объекта. Так, истцами был изготовлен технический план помещения, подано заявление в Администрацию Ермаковского района о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно экспертному заключению, представленному истцами в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативным техническим документам, следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений градостроительных, строительных требований, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил также не выявлено.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Судом установлено, что признаком самовольной постройки является неполучение истцами при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцами не допущено, возведенная пристройка к жилому помещению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы земельного участка не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцами обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: техническим планом на жилое помещение; актом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; заключением эксперта от 17.07.2024 года; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка; отказами Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию; копиями паспортов истцов.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования Шиповаленко Л.А., Филатовой А.В., Яковлевой Т.В. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиповаленко Людмилы Андреевны, Филатовой Анны Витальевны, Яковлевой Татьяны Витальевны к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края, Шарыповой Ирине Александровне о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Шиповаленко Людмилой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за Яковлевой Татьяной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за Филатовой Анной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                 С.Б. Степанова