Решение по делу № 2-1705/2015 от 01.07.2015

Дело №2-1705/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 июля 2015 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Азиной Т.Н., ответчиков Бритовой М.В., Чепуровой Н.А., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Выксунского Р. к Чепуровой Н.А., Крестиной А.И., Бритовой М.В.о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании в возмещение ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей с Чепуровой Н.А. - … рублей … копеек, с Крестиной А.И. - … рубля …копейки, с Бритовой М.В. - … рублей …. копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что …..2013 Чепурова Н.А. была принята на работу …. Выксунского Р., …. Крестину, была принята на работу в тот же ……2013 на должность ….. С коллективом бригады в составе Чепуровой и Котовой (Крестиной) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым ответчики приняли на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного им работодателем имущества. ….2014 была проведена инвентаризация денежных средств и выявлена недостача в размере … руб. …. коп., на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере по … руб. …. коп. с каждого путем удержания из заработной платы согласно их личных заявлений. …...2014 в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме … руб. … коп., на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Чепурова в сумме … руб. … коп., Котова (Крестина) – … руб. …коп. …..2014 в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме … руб. …. коп., на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Чепурова в сумме … руб. … коп., Котова (Крестина) – … руб. … коп. …..2014 Бритова М.В. была принята на работу на должность …..и в связи со сменой материально ответственного лица и изменениями в бригаде была проведена инвентаризация…….2014 в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме … руб. ….коп., на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Чепурова в сумме …. руб. …коп., Крестина – … руб. …. коп. С коллективом бригады в составе Крестинной и Бритовой …..2014 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым ответчики приняли на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного им работодателем имущества. …..2014 в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме … руб. … коп., на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Бритова в сумме … руб. …коп., Крестина – … руб. … коп. ….2014 в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме … руб. …коп., на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Бритова в сумме … руб. … коп., Крестина – … руб. … коп. ….2015 в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме … руб. … коп., на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Бритова в сумме …руб. … коп., Крестина – …. руб. … коп. Материально ответственные лица Бритова и Крестина были уволены …...2015 по основаниям п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ – утрата доверия со стороны работодателя. Всего за указанный период за материально ответственными лицами образовалась недостача в размере: Чепурова –….руб. …коп., Крестина – … руб. … коп., бритова – … руб. … коп. Погашено в добровольном порядке было Чепуровой.. руб. … коп., Крестиной … руб….коп., Бритовой …руб. … коп. В остальной части ущерб не возмещен и истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Все условия для возложения ответственности соблюдены.

Ответчик Чепурова Н.А. пояснила, что фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает, с результатами инвентаризаций, своей обязанностью по возмещению ущерба и его размером согласна.

Ответчик Бритова М.В. пояснила, что фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает, с результатами инвентаризаций, своей обязанностью по возмещению ущерба и его размером согласна.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, врученной лично, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приказом №… от 1….2013 Чепурова Н.А. была принята на работу на должность …Выксунского Р. с возложением обязанностей …., с ней ….2013 был заключен трудовой договор №….. Приказом №… от ….2013 Котова А.И. была принята на работу в тот же магазин на должность ……., с ней заключен ….2013 трудовой договор №…. С …..2013 внесены изменения в трудовые договору Чепуровой и Котовой, в соответствии с которыми обязанности …… …возложены на Котову. В связи с заключением …..2014 брака ….. Котова в трудовом договоре указано считать Крестина.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из требований ст.ст.238-239, 241-244, 246-248 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

С учетом выполняемой работы, в соответствии со ст.244 ТК РФ и на основании постановления Правительства РФ №823 от 14.11.2002 г. и постановления Минтруда РФ №85 от 31.12.2002 г. «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работодателем с коллективом бригады в составе Чепуровой и Котовой (Крестиной) на бланке типовой формы …...2013 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым указанные работники приняли на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного им работодателем имущества.

Распоряжением №… от …..2014 работодателем было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, для чего создана комиссия. ….2014 была проведена инвентаризация денежных средств и выявлена недостача в размере … руб….коп., что подтверждается инвентаризационной описью товаров и сличительной ведомостью. Причину образования недостачи материально ответственные лица объяснили частично наличием долга населения. На заседании правления Выксунского Р.(протокол №.. от ….2014) на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в равных долях в размере по … руб. …. коп. с каждого путем удержания из заработной платы согласно их личных заявлений.

В таком же порядке работодателем были проведены еще комиссионные инвентаризации товарно-материальных ценностей.

…..2014 в результате инвентаризации на основании распоряжения №… от ….2014 была выявлена недостача в сумме … руб. … коп., на заседании правления Выксунского Р. (протокол №.. от …..2014) на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Чепурова в сумме …руб. … коп., Котова (Крестина) – … руб. … коп. на основании заявлений указанных лиц и с учетом их личных долгов.

…..2014 в результате инвентаризации на основании распоряжения №… от …..2014 была выявлена недостача в сумме … руб. ….коп., на заседании правления Выксунского Р. (протокол №… от …..2014) на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Чепурова в сумме …. руб. … коп., Котова (Крестина) – … руб. … коп. на основании заявлений указанных лиц и с учетом их личных долгов.

На основании распоряжения №…. от …..2014 Бритова М.В. была принята на работу на должность продавца и с ней был заключен трудовой договор №… от ….2014. и в связи со сменой материально ответственного лица и изменениями в бригаде была проведена инвентаризация. ….2014 в результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме … руб. … коп., на заседании правления Выксунского Р. (протокол №.. от …..2014) на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Чепурова в сумме … руб. … коп., Крестина – … руб. … коп. на основании заявлений указанных лиц и с учетом их личных долгов.

С коллективом бригады в составе Крестинной и Бритовой …..2014 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым указанные работники приняли на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного им работодателем имущества.

…..2014 в результате инвентаризации на основании распоряжения №… от ….2014 была выявлена недостача в сумме … руб. … коп., на заседании правления Выксунского Р. (протокол №… от ….2014) на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в равных долях в размере: Бритова в сумме … руб. … коп., Крестина – … руб... коп.

….2014 в результате инвентаризации на основании распоряжения №… от ….2014 была выявлена недостача в сумме … руб... .коп., на заседании правления Выксунского Р. (протокол №… от …..2015) на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Бритова в сумме … руб. … коп., Крестина – … руб. … коп. на основании заявлений указанных лиц и с учетом их личных долгов.

….2015 в результате инвентаризации на основании распоряжения №…от ….2015 была выявлена недостача в сумме … руб. … коп., материально ответственные лица объяснили недостачу наличием личных долгов по …. рублей у каждой. На заседании правления Выксунского Р. (протокол №.. от ….2015) на материально ответственных лиц возложена обязанность по возмещению в размере: Бритова в сумме … руб. …коп., Крестина – … руб. … коп.

На основании распоряжения №…. от ….2015 материально ответственные лица Бритова и Крестина были уволены …2015 по основаниям п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ – утрата доверия со стороны работодателя.

Всего за материально ответственными лицами образовалась недостача в размере: Чепурова – … руб… коп., Крестина – … руб. … коп., бритова – …. руб. …. коп.

Погашено в добровольном порядке было Чепуровой … руб…..коп., Крестиной … руб. … коп., Бритовой … руб. …. коп., что подтверждается представленными расчетными листками. В остальной части Чепуровой Н.А. в сумме …. рублей … копеек, Крестиной А.И. в сумме … рубля ….копейки, Бритовой М.В. в сумме … рублей …. копеек ущерб не возмещен.

Проверка товарно-материальных ценностей производилась с участием материально ответственных лиц, что подтверждается их подписями в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях. По каждому факту недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц работодателем были получены объяснения, в которых они не оспаривали наличие недостачи и не предоставляли обоснований и доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

Таким образом, требования ст.247 ТК РФ о проведении работодателем проверки до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения выполнены.

В соответствии со ст.245 ТК РФ При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В рассматриваемом случае размер ущерба, подлежащий возмещению каждым из членов коллектива (бригады) определялся в каждом конкретном случае возникновения недостачи между работниками в добровольном порядке в зависимости от степени участия каждого работника в образование недостачи и утверждался работодателем, ответчиками данный размер не оспаривается.

В соответствии со ст.248 ТК РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба возлагается на работников.

В данном случае ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств с бесспорностью подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба, более того ими подавались работодателю заявления о погашении недостач путем удержаний из заработной платы.

Оснований для применения ст.ст.239, 250 ТК РФ об освобождении работников от материальной ответственности или снижения размера ущерба не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиками не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из них.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Выксунского Р. удовлетворить.

Взыскать с Чепуровой Н.А. в пользу Выксунского Р. в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей … рублей … копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме …рублей … копеек, а всего … рублей …. копеек.

Взыскать с Крестиной А.И. в пользу Выксунского Р. в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей …. рубля … копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме … рубль … копеек, а всего …. рублей …копейки.

Взыскать с Бритовой М.В. в пользу Выксунского Р. в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей … рублей …. копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме … рубля … копеек, а всего …. рублей …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.