Решение по делу № 33-3773/2022 от 06.06.2022

УИД №

Судья Кораблина Е.А. №2-1357/2022 г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В. №33-3773/2022 30 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре Е, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску П к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе П на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

С обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Определением суда по делу установлено процессуальное правопреемство, С заменена на П

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования П к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворил частично. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07 июня 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 25 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 1 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50 рублей в день, начиная с 1 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 365 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований П к ПАО СК «Росгосстрах» отказал.

Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

С указанным решением не согласился П, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взысканного размера неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для снижения размера неустойки не имелось.

До рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции поступило обращение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска о возвращении дела в связи с необходимостью исправления описки в решении суда.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в этой связи оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу П на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2022 года оставить без рассмотрения, гражданское дело № возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      В.Н. Юдин

Судьи                             Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская