Решение от 14.11.2017 по делу № 33-4934/2017 от 07.11.2017

Дело №33-4934 судья Лазарева М.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания К.Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» на решение Калининского районного суда Тверской области от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Т.А.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» -Тверьэнерго по составлению акта и сам акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления безучетного потребления № от 29.05.2017 и основанные на данном акте требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» об оплате неучтенной электроэнергии в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Т.А.Ю. обратился с иском, в котором просил признать незаконными действия филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - Тверьэнерго по составлению акта и сам акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факт выявления безучетного потребления № от 29.05.2017 и основанные на данном акте требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» об оплате неучтенной электроэнергии размере <данные изъяты>.

Требования мотивированны тем, что 01.04.2015 между Т.А.Ю. и АО «Атомэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № по точке поставки: ПС 35/10 кВЭммаус ВЛ-10 кВ№3 ТП 100/0,4 кВ №265 «Геологи» РУ-0,4 кВ, магазин (Калининский р-н, п. Эммаусс).

Согласно Приложению № к названному договору в точке поставки был установлен пущенный в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета ЦЭ6803В 380В, заводской номер №.

Указанный прибор учета в данной точке поставки был допущен в эксплуатацию и опломбирован 07.10.2010, в подтверждение чего ПАО «МРСК Центра» (далее - ТСО) был составлен акт №, подписанный представителями ТСО Б.С.С. и С.О.Ю.

Впоследствии, 17.02.2012 и 22.11.2016 представителями ТСО Б.С.С. и С.О.Ю. проводились плановые проверки расчетного прибора учета ЦЭ6803В 380В, заводской №, который был признан пригодным для коммерческих расчетов, составлены акты № и № соответственно, каких-либо замечаний или предписаний потребителю в актах не указано.

При этом, как следует из акта 22.11.2016 № (п. 11 таблицы), после окончания работ были установлены пломбы ТСО: на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика, антимагнитные марки, на крышке колодки зажимов цепей напряжения, а также на нулевой провод. 29.05.2017 представителями ТСО Х.А.В. и С.Е.В. проводилась плановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета.

По результатам проверки был составлен акт № от 29.05.2017. В акте указано, что по результатам проверки счетчик № признан непригодным в качестве расчетного по причине: ошибочное подключение прибора учета, обратное чередование фаз, погрешность прибора учета, несоответствующая классу точности. Позднее в указанный акт было дописано следующее: «Отсутствие пломб №, №, установленных 22.11.2016 согласно акта №». При этом нарушения целостности иных пломб и контрольных марок, установленных 22.11.2016 согласно акту №, при проведении плановой проверки 29.05.2017, установлено не было.

По результатам плановой проверки представителями ТСО был составлен акт № 29.05.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, которым выявлено самовольное (безучетное) использование электроэнергии, а именно: отсутствуют пломбы сетевой организации, нарушение п. 2.11.17, 2.11.20 ПТЭЭП. Позднее в указанный акт было дописано следующее: «Отсутствие пломб №; № установленных 22.11.16 согласно акта №».

ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» в адрес истца были выставлены счета: № от 31.05.2017 за электроэнергию (мощность), потребленную за май 2017 года на сумму <данные изъяты>., в т.ч. НДС 18 %

Из них <данные изъяты>., в т.ч. НДС 18% выставлено на основании акта безучетного потребления № от 29.05.2017.

С составленными актами проверки № и безучетного потребления № от 29.05.2017, а также с предъявленным к оплате объемом безучетного потребления зектроэнергии истец не согласен по следующим основаниям: акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен без участия потребителя, в акте отсутствуют объяснения потребителя. Директор магазина ООО «ТМС-АВТО» С.А.А. не имеет полномочий на подписание актов от имени потребителя - Т.А.Ю. Потребитель не был предварительно извещен (за 5 рабочих дней) о дате и времени плановой проверки. В акте не указаны способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии (п. 193 Основных положений). Схема подключения за весь период не менялась, о чем свидетельствует сохранность пломб, которые были установлены по результатам каждой проверки.

Отсутствует необходимость установки пломб на нулевой провод, т.к. он не влияет на учет электроэнергии в данном случае.

Расчет потребленной электроэнергии, выполненный ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на основании акта о неучтенном потреблении, возлагает на истца обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности напрямую затрагивают права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец Т.А.Ю., представитель истца Т.С.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Ч.Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ПАО «МРСК Центра» извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Представитель третьего лица ООО «ТМС-АВТО» С.А.А. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт, просит решение суд отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе апеллянт оспаривает вывод суда о несоответствии обжалуемого акта о безучетном потреблении электроэнергии действующему законодательству, а именно «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Автор жалобы указывает, что Основными положениями не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о предстоящей проверки на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии. Также отсутствие при проверке собственника помещения и подписание Акта лицом, находящимся и обеспечившим доступ к приборам учета, не свидетельствует о том, что Акт составлен с нарушением нарушениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Т.А.Ю. и его представитель Т.С.А.

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
№ 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством установлены детальные требования к составлению акта о безучтеном потреблении электроэнергии, при этом обжалуемый акт таким требованиям закона не соответствует, поскольку при составлении акта потребитель электроэнергии в данном случае – Т.А.Ю. не был извещен о проведении плановой проверки, лицо подписавшее акт – С.А.А. не имело полномочий на подписание данного акта.

Между тем с таким суждениями суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) признаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 2 Основных положений признается безучетным потреблением электрической энергии.

Как следует из п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетческого управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АА № здание материального склада общей площадью 136,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Т.А.Ю.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 20 февраля 2017 года, Т.А.Ю. (Арендодатель) передал ООО «ТСМ-АВТО» (Арендатор) в пользование помещение площадью 136,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, скреплен печатью. Арендатор оплачивает электроэнергию, коммунальные услуги, услуги связи самостоятельно (п.2.6. Договора).

01 апреля 2015 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Т.А.Ю. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № от 01 апреля 2015 года.

Также из материалов дела усматривается, что 29 мая 2017 года представителями ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» была проведена плановая проверка приборов учета потребителя Т.А.Ю., в присутствии директора магазина С.А.А., по адресу: <адрес>

По результатам проверки был составлен акт № о неучетном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электроэнергии, а именно, отсутствуют пломбы сетевой организации №, № установленные 22.11.2016 согласно акта №. В качестве прибора учета указан счетчик ЦЭ 6803В с заводским номером №.

Т.А.Ю. за электроэнергию был выставлен счет № за май 2017 года в размере <данные изъяты>, в который включен, в том числе, объем безучетного потребления.

В соответствии с пунктами 192-193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как усматривается из оспариваемого акта № от 29.05.2017, при его составлении присутствовал директор магазина С.А.А., у которого имелся доступ с объекту проверки, и который обеспечил доступ к приборам учета представителям энергоснабжающей организации. Акт также был подписан С.А.А.

При этом, не смотря на то, что у С.А.А. отсутствовала доверенность от собственника помещения – Т.А.Ю. на подписание в данном случае акта о безучетоном потреблении электроэнергии, полномочие действовать от имени истца явствовала из обстановки, в которой действовал С.А.А. (обеспечил доступ к приборам учета), что полностью согласуется с положениями абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» являясь коммерческой организацией, и не вправе проверять документы, удостоверяющие личность потребителей и право собственности на жилые (нежилые) помещения.

Таким образом, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, С.А.А. была надлежащим представителем Т.А.Ю., и выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия не может признать верными.

Также п.193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.

Также, судебная коллегия считает, ошибочным вывод суда, согласно которому отсутствие сведений о надлежащим извещении потребителя о дате и времени проведении плановой проверки, указывает о нарушении п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу указанного пункта Основных положений, уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

В данном случае, доступ к точкам поставки (учета) электроэнергии был обеспечен, а потому не требовалось и извещать потребителя о проведении проверки.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае сотрудниками сетевой организации проводилась проверка приборов учета на факт осуществления безучетного потребления, а не контрольное снятие показаний. Проверка приборов учета на факт осуществления безучетного потребления проводится с целью выявления фактов незаконного потребления (хищения) электроэнергии. Заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке нарушает целесообразность проведения подобных мероприятий и предоставляет возможность сокрытия фактов безучетного потребления.

Однако ошибочные суждения суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не соответствует требованиям закона по основанию не извещения потребителя электроэнергии в данном случае – Т.А.Ю. о проведении плановой проверки, и отсутствия у лица подписавшего данный акт – С.А.А. полномочий на подписание данного акта, на правильность постановленного решения не влияет и основанием для его отмены не является по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции также исходил из того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт № от 29.05.2017 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ 29.05.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░ 22.11.2016 ░░░░░░░░ ░░░░ №. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6803░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 193 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░ 01.06.2017 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2017/II (░.░.58) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 17.08.2017 ░░░. №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░6803░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.106).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.01.2003 № 6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29.05.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░