Решение по делу № 22К-1400/2020 от 13.07.2020

Судья Жуков О.А. № 22 К-1400/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

с участием обвиняемого М,

защитника Батягиной Е.Ю.,

прокурора Кананяна А.А.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника – адвоката Козлюка В.А. на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 июня 2020 года, которым

М, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен в порядке ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 29 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М на 3 месяца до 29 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник просит отменить постановление, которое считает незаконным, необоснованным, в том числе в части решения об отказе в применении домашнего ареста, избрать обвиняемому М данную меру пресечения, при этом ставит под сомнение:

- эффективность производства предварительного расследования,

- особую сложность уголовного дела,

- вывод суда о том, что М находясь под домашним арестом, может совершить новые преступления, а также скроется от органов следствия. Обращает внимание, что М имеет постоянное место жительство в г. Иваново и проживает в квартире, оформленной на праве собственности, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, характеризуется с положительной стороны.

Заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда.

В производстве СЧ СУ УМВД России по Ивановской области находится уголовное дело № 12001240014000066 расследуемое в отношении Е, П, М по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

12 февраля 2020 года М задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 февраля 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново М избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, до 8 апреля 2020 года.

4 апреля 2020 года срок его содержания под стражей продлен до 4 месяцев 18 суток, то есть до 29 июня 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 29 сентября 2020 года.

При рассмотрении ходатайства следователя, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М суд проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждающих их сведений, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, надлежащим образом оценил доводы следователя о невозможности окончания расследования в установленный срок.

Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, об особой сложности уголовного дела, о невозможности применения более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на достаточных фактических данных, приведенных в ходатайстве следователя.

Суд обоснованно принял во внимание, что при задержание М находился в состоянии наркотического опьянения. Он подозревается в совершении нескольких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ему предъявлено обвинение в покушении на особо тяжкое преступление аналогичной направленности, совершенное в составе группы лиц, действующих с распределением ролей.

Представленные суду материалы, приведенные в обжалуемом постановлении, позволяют сделать вывод об обоснованности уголовного преследования обвиняемого.

Указанные следователем причины невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в ранее установленный срок, правомерно признаны судом объективными.

Приведенные в жалобе сведения о личности М, надлежащим образом исследованные и оцененные судом, показания свидетеля М не опровергают данных, на которых основаны выводы суда, не ставят под сомнение законность оспариваемого судебного решения.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 июня 2020 года в отношении обвиняемого М оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Волков Е.В.