Дело № 2-1662/2020
43RS0002-01-2020-002631-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 09 декабря 2020 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмянина С.В., Безденежных В.Н. к АО «Кировская теплоснабжающая компания», МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
У С Т А Н О В И Л:
Вохмянин С.В., Безденежных В.Н. обратились в суд с иском к АО «Кировская теплоснабжающая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что они являются владельцами жилого помещения, расположенного в доме <данные изъяты> расположена на первом этаже 2-х этажного здания. Конструктивно в помещении имеется подвальное помещение типа «подполье», вход в которое находится в квартире истцов. Вечером 04.10.2019 собственники квартиры, находясь дома, заметили, что из входного проема «Подполья» в квартиру начал поступать пар. Подняв входной люк «Подполья», собственники увидели, что подвальное помещение заполнено горячей водой, от которого в жилое помещение поднимается густой пар. Через некоторое время пар в квартиру начал поступать через щелевые отверстия в полу по расположению все квартиры. Истцы по телефону вызвали представителей экстренных служб через специализированную службу г. Кирова, отвечающую за работу коммунальных систем (МУП «Центральная коммунальная служба»). Диспетчерская служба предприятия организовала прибытие специалистов коммунальных служб к месту аварии, которые определили, что заполнение «Подполья» горячей водой произошло по причине прорыва магистрального трубопровода, по которому АО «Кировская теплоснабжающая компания» производит подачу пара и горячей воды в системы отопления и горячего водоснабжения потребителей. По системе желобов, в которых проложены магистральные трубопроводные сети АО «КТК» горячая вода или пар, от места прорыва стали протекать и скапливаться в подвале истцов, как в наиболее низкой точке, расположенной по направлению движения воды и пара по магистральному трубопроводу. После прибытия аварийных служб городского коммунального хозяйства и АО «КТК» их специалисты перекрыли подачу горячей воды и пара по магистральному трубопроводу. Все ремонтные работы на магистральном трубопроводе проводили специалисты АО «КТК». Согласно акту обследования жилищного помещения <данные изъяты> по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 18.10.2019, установлено, что повреждение имущества произошло в результате утечки воды на магистрали теплотрассы АО «КТК». Согласно акту обследования от 18.10.2019 и экспертному заключению № 665, проведенному ООО «Кировский экспертно-оценочный центр», сумма причиненного ущерба в результате затопления составила 128811 руб. АО «КТК», как собственник магистрального трубопровода, по которому подается тепловая энергия потребителям горячей воды и пара в систему отопления горячего водоснабжения, должна содержать магистральные трубопроводы в надлежащем состоянии, исключающим их повреждение. В случае их повреждения ответчик несет ответственность за их ненадлежащее состояние, которое повлекло расходы собственников жилья на восстановление поврежденного имущества в результате прорыва магистрального трубопровода. Просили взыскать с АО «КТК» в пользу Безденежных В.Н. 64 406 руб. и с АО «КТК» в пользу Вохмянина С.В. 64 406 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате прорыва трубопровода и затопления квартиры, взыскать с АО «КТК» в пользу Безденежных В.Н. расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 09.07.2020 МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова» переведено из третьих лиц в соответчики.
Истец Вохмянин С.В., Безденежных В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов Вохмянина С.В., Безденежных В.Н. по доверенности Хлыбов В.В. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что произошло затопление по вине организации, и она должна возместить ущерб, которые она нанесла своими действиями. Сторона ответчика просит применить нормы по снижению стоимости, применении износа. Истцы не могут применять бывшие в употреблении материалы при ремонте. Экспертизой подтверждено, что общее имущество содержалось в надлежащем порядке. Оснований о снижении на величину износа не имеется. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.
Представитель ответчика ОАО «КТК» по доверенности Кошлец И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, факт принадлежности тепловых сетей не оспаривает. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимости работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. В случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Защита прав истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Судом при вынесении решения должны быть применены нормы относительно физического износа отделки помещений, что в полной мере отражает стоимость восстановительного ремонта, а также непосредственно степень материального ущерба.
Ответчик МУП «Центральная коммунальная служба» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому МУП «ЦКС» не является надлежащим ответчиком по делу. Причиной затопления помещения истцов, и как следствие, проникновение горячей воды в помещение истцов, явилось наличие дефектов на сетях АО «КТК».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда в силу ст. 1064 ГК РФ необходимо установить причинение вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что Вохмянин С.В., Безденежных В.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры <данные изъяты> (л.д. 35, 36 тома № 1).
В период с 01.02.2016 управление домом <данные изъяты> осуществляет МУП «Центральная коммунальная служба», что подтверждается копией договора № 16129 от 01.02.2016. (л.д. 202-205, тома № 1).
Согласно дополнительному соглашению к договору теплоснабжения в горячей воде № 916050 от 16.07.2015, заключенному 17.02.2016 между ОАО «КТК» (Теплоснабжающая организация» и МУП «ЦКС» г. Кирова (Потребитель), стороны пришли к соглашению о включении в договор теплоснабжения в горячей воде № 916050 от 16.07.2015, указанных в Приложении № 3 к дополнительному соглашению, в том числе дома <данные изъяты> (л.д. 210, 217 Том № 1).
Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: наружная стена жилых домов, расположенных по адресам: <данные изъяты>. Наружных тепловых сетей на балансе потребителя нет, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 2 к дополнительному соглашению к договору теплоснабжения № 916050 от 16.07.2015 (л.д. 216 Том 1).
Как следует из пояснений истцов, в результате аварии на тепловых сетях, принадлежащих АО «КТК», 04.10.2019 произошла затопление подвального помещения жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в результате чего имуществу был причинен ущерб.
Как следует из акта обследования жилого помещения <данные изъяты> по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 18.10.2019, причиной затопления является утечка из магистрали теплотрассы АО «КТК». В результате причинены следующие повреждения: кухня: стеновые панели МДФ разбухли, деформированы. Фанерная подложка под линолеумом вздулась, деформирована на площади 15 кв.м., встроенный светильник не работает, в пространстве натяжного потолка вода. Гардеробная: отслоение флизелиновых обоев. Коридор: полка фигурная из ДСП разбухла, провисли натяжные потолки (вода). Гостиная: пузыри (отслоение) флизелиновых обоев, расхождение швов. Спальная комната: вздуты стыки замков ламината. Флизелиновые обои отслоились, разошлись швы, провисание натяжного потолка (вода). Ванная: отслоение двух стенных плиток, кафельной плитки. Декоративный уголок деформирован (л.д. 28 Том 1).
Из отзыва АО «КТК» и материалов дела следует, что дефектов на тепловых сетях АО «КТК» в непосредственной близости к МКД по адресу: <данные изъяты>, в период 04.06.2020 не имелось. Дефект на сетях АО «КТК» был выявлен только в районе МКД по адресу: <данные изъяты>.
Из журнала телефонограмм следует, что 03.10.2019 в 14.55 была передана телефонограмм Бусыгиной об отключении отопления 04.10.2019 с 08.30 часов до 17 часов по адресу: <данные изъяты>, для устранения дефекта (л.д. 127 Том 1).
Согласно концессионному соглашению в отношении объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова от 02.07.2019 года АО «Кировская теплоснабжающая компания» (концессионер) обязан поддерживать объект соглашения, в число которых вошла тепловая сеть, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы (п.6.2).
Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» № 665 от 16.12.2019 стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры <данные изъяты>, в результате подвальных помещений, причиной которого является утечка на магистрали теплотрассы, с учетом округления составляет 125 811 рублей. Величина материального ущерба, имущества квартиры по адресу: <данные изъяты>, поврежденного в результате затопления подвальных помещений, причиной которого является утечка на магистрали теплотрассы, с учетом округления составляет: 2 415 руб. (л.д. 39-72).
Полагая, что имеется вина управляющей организации в ненадлежащем содержании общего имущества и в связи с несогласием с представленным заключением эксперта по ходатайству ответчика АО «КТК» была назначена комплексная судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «ЭКФ «Экскон».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-20/148 от 02.11.2020 причиной затопления жилого помещения и возникновения ущерба квартиры <данные изъяты>, явилась утечка горячей воды в результате аварии (дефекта) или нештатной ситуации на наружной тепловой сети. На предполагаемую дату затопления 04.10.2019 затопление подвального помещения указанной квартиры могло произойти в результате дефекта или нештатной ситуации на участке тепловой сети в районе дома <данные изъяты>, либо на иных участках тепловой сети в районе домов <данные изъяты>. Техническое состояние фундамента МКД по адресу: <данные изъяты>, в том числе состояние герметизации и гидроизоляции, оценивается как работоспособное, и соответствует предъявляемым требованиям и правилам, в том числе к технической эксплуатации жилого многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры по адресу: <данные изъяты>, причиненного в результате затопления, с учетом износа и без такового, на дату затопления составляет: без учета износа 100 087 руб., с учетом износа: 90 644 рубля. Стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу в вышеуказанной квартире в результате затопления подвального помещения на дату затопления, составляет 2 501 рубль. Управляющая организация МУП «ЦКС» г. Кирова не могла предотвратить размер ущерба. Не представляется возможным установить, могла ли управляющая организация МУП «ЦКС» г. Кирова снизить или минимизировать размер ущерба квартире <данные изъяты> (л.д. 57-155 Том 20)
Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как по своему содержанию заключение полностью соответствует нормам и требованиям законодательства, предъявляемым к заключению, выполнено специалистом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает данное заключение при определении суммы причиненного материального ущерба на сумму 102 588 руб..
Материалами дела установлено, что повреждение имущества истцов по причине затопления подвала, расположенного под квартирой, и попадания горячего пара в квартиру истцов произошло в результате утечки горячей воды по причине дефекта на тепловых сетях АО «КТК» в районе дома <данные изъяты>.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в рассматриваемом случае организацией, ответственной за надлежащее техническое состояние тепловых сетей, является АО «КТК», в ведении у которого находились наружные тепловые сети, и которое взяло на себя обязанность по обеспечению сохранности указанного имущества, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии и осуществлению за свой счет текущего и капитального ремонта указанных тепловых сетей. В данном случае ненадлежащее содержание и эксплуатация АО «КТК» тепловых сетей привело к аварии, в результате которой произошло затопление вышеуказанных помещений и причинение собственникам данных помещений убытков.
Доводы представителя АО «КТК» о том, что причинение вреда имуществу истца стало возможно в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества со стороны управляющей организации, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому АО «КТК» не представлено.
В абзаце 1 пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доводы ответчика о том, что в случае взыскания убытков без учета износа, приведет к необоснованному обогащению, суд отклоняет, поскольку в таком случае нарушается предусмотренный статьей 15 ГК РФ принцип полного возмещения убытков.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и объяснений участвующими в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что в результате дефектов, имеющихся на теплосетях АО «КТК», расположенных в непосредственной близости от <данные изъяты>, имуществу истцов был причинен ущерб.
С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «КТК», поскольку утечка горячей воды в результате аварии (дефекта) или нештатной ситуации на наружной тепловой сети, находящейся в обслуживании АО «КТК», произошла по вине ответчика АО «КТК», в связи с чем с указанного ответчика в пользу Вохмянина С.В., Безденежных В.Н. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма ущерба в равных долях, в размере по 51 294 рублей каждому (100 087 руб. + 2 501 руб.)/2), в удовлетворении исковых требований МУП «ЦКС» г. Кирова следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Безденежных В.Н. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 3 251 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вохмянина С.В., Безденежных В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Вохмянина С.В. в возмещение материального ущерба 51 294 руб.
Взыскать с АО «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Безденежных В.Н. в возмещение материального ущерба 51 294 руб., а также расходы по государственной пошлине 3 251 руб. 76 коп.,
В остальной части отказать.
В удовлетворении иска МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова 16.12.2020.
Судья С.А. Стародумова