Решение по делу № 2-2899/2024 (2-16092/2023;) от 01.12.2023

2-2899/2024 (2-16092/2023;)

УИД: 50RS0031-01-2023-021116-27

,

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мурадову Фариду Бахтияру Оглы о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Мурадову Ф.Б. оглы о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере № руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что № г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос номер № №, под управлением Лупко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», а также транспортного средства - мопед СИМ гос номер №, под управлением Мурадова Ф.Б. оглы. В результате ЖДП автомобилю Renault Duster, гос. номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является также ответчик, вина сторон была обоюдной. Истцом было выплачено страховое возмещение на сумму № руб. Поскольку вина сторон в ДТП обоюдная, то стоимость возмещения ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет № руб. т.к. ответчиком выплачено добровольно № руб. то с ответчика подлежит взысканию сумма № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 367 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что № г. произошло ДТП с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением Лупко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», а также транспортного средства - мопед СИМ гос номер №, под управлением Мурадова Ф.Б. оглы.

В результате ЖДП автомобилю RenaultDuster, гос номер №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является также ответчик, вина сторон была обоюдной, что подтверждается Постановлениями по делу об административном правонарушении.

Согласно платежного поручения № № от № г. ПАО СК « Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме №86 руб. и по платежному поручению № № от № г. на сумму № руб.

Поскольку вина сторон в ДТП обоюдная, то стоимость возмещения ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет №,09 руб. т.к. ответчиком выплачено добровольно № руб. то с ответчика подлежит взысканию сумма № руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников ДТП в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцов выплат.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца,контррасчет суду не представлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 473,01 руб., подтвержденные допустимыми доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мурадова Фарида Бахтияра Оглы (№ года рождения, ИНН №, паспорт серии № номер №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результата повреждения застрахованного имущества № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2024 г.