Решение по делу № 1-33/2022 (1-348/2021;) от 30.07.2021

Дело № 1- 33/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника- адвоката Федоровского Р.А.

подсудимого Вождаева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Вождаева И.С., рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Вождаев И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с 20.30 до 20.55 часов ДД.ММ.ГГГГ Вождаев И.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнил (штраф не оплатил, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №. Около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> Вождаев И.С. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь и отстранен от управления транспортным средством.

В виду наличия достаточных оснований полагать, что Вождаев И.С. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что Вождаев И.С. согласился. Однако состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, последний был направлен в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Вождаев И.С. согласился.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> у Вождаева И.С. установлено состояние наркотического опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый Вождаев И.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Вождаев И.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Вождаев И.С. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вождаеву И.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Вождаева И.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65- ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Вождаева И.С. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Вождаевым И.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Вождаев И.С. <данные изъяты>; работает; по месту жительства участковым- уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; согласно выписке из медицинской карты стационарного больного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Вождаев И.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вождаев И.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вождаев И.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился. Вождаев И.С. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 92- 94).

Психическая полноценность Вождаева И.С. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вождаеву И.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <данные изъяты> у виновного.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вождаеву И.С.: ранее не был привлечен к уголовной ответственности, в виду того, что таковое не предусмотрено обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является правом суда и не несет в себе правовых оснований для признания смягчающим обстоятельством; совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести (п. «а» ст. 61 УК Российской Федерации), так как подсудимым и его защитником-адвокатом не приведены случайные стечения обстоятельств; прохождение лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент совершения преступления подсудимый был здоров, что подтверждается сведениями врачей нарколога и психиатра, а также заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ; был вынужден перебиваться случайными заработками, так как подсудимым не приведено причин, по которым он не мог трудоустроится официально, а кроме того не подставлено медицинских документов, ограничивающих его в труде; при совершении правонарушения не были допущены грубые нарушения правил дорожного движения, не сопротивлялся сотрудникам полиции и не отказывался от медицинского освидетельствования, в виду того, что таковое не предусмотрено обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является правом суда и не несет в себе правовых оснований для признания смягчающим обстоятельством; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, совершенному им (п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации), так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65- ФЗ), с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания- в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Вождаеву И.С., взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вождаева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65- ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по Ленинскому району г. Уфа Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан».

Меру пресечения Вождаеву И.С. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вождаеву И.С.- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, переданным на ответственное хранение Вождаеву И.С.- разрешить распоряжаться по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                   И.В. Гончаров