Решение по делу № 2-597/2014 от 16.04.2014

К делу 2-597/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края     28 мая 2014 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Сапожковой Д.Г. действующей на основании доверенности от 12.10.2011 г. № 23 АА 1073089,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Парамоновой Т.А., Филатовой Н.Ю., Броварец С.А. о взыскании кредиторской задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Парамоновой Т.А. заключен Кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,50 % годовых на срок до «10» февраля 2016 года. Погашение кредита должно производится равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Указанные денежные средства были перечислены на текущий счет Заемщика № открытый у кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком Филатовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, ответчиком Броварец С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительствам №, согласно которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность, т.е. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчиками нарушении условия заключенных с ними договоров. В их адреса направлялись претензионные письма о необходимости погашения задолженности по обязательству, которые оставлены без ответа и исполнения. По состоянию на 04 апреля 2014 г. задолженность ответчиков составляет 151 222,43 руб. Просят суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере - 151 222,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 4 224,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые поддерживает.

Ответчики Парамонова Т.А., Филатова Н.Ю., Броварец С.А. в судебное заседание не явились по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Парамоновой Т.А. предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., а ответчик, должен был возвратить, полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых, указанные денежные средства, в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиками Филатовой Н.Ю., Броварец С.А.. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства в соответствии со ст.2 которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель несет с заемщиками солидарную ответственность, т.е. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом достоверно установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. В адрес заемщиков направлялись требования (№ №,, № №, № №) о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками оставлены без внимания.

Задолженность ответчиков по кредитному договору, согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 222,43 руб.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 224,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Парамоновой Т.А., Филатовой Н.Ю., Броварец С.А. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Парамоновой Т.А., Филатовой Н.Ю., Броварец С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 151 222 (сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать два) руб. 43 коп.

Взыскать с Парамоновой Т.А., Филатовой Н.Ю., Броварец С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья