Решение по делу № 2-2134/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2134/2022

11RS0005-01-2022-002862-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 17 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Андриешину В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось с иском к Андриешину В.М. о расторжении кредитного договора от 30.09.2020 №.... (далее так же – кредитный договор), взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2022 в размере 1.326.254,26 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 1.293.834,38 руб., проценты – 30.467,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 594,89 руб., пени на просроченный основной долг – 914,52 руб., пени на просроченные проценты – 442,69 руб.; расходов по уплате госпошлины – 14.831,27 руб.; всего 1.341.085,53 руб. В обоснование требований указано, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.06.22 в связи с невозможностью прибыть в г. Ухту в данное время, его ходатайство судом было удовлетворено и судебное заседание по согласованию с ответчиком было назначено на 17.06.2022. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Воркутинский городской суд по месту его проживания, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано определением от 17.06.2022. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между сторонами заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1.504.400 рублей сроком по 17.09.2027 (включительно) под 13.9% годовых (п.п.1, 2, 4 договора).

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22.845 руб. и уплачивается 17 числа каждого месяца, ежемесячно (п. 6), так же размер и дата ежемесячного платежа указаны в графике платежей (приложение к кредитному договору), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 12 определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 20% годовых от суммы задолженности; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

Пунктом 5.2.2.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО) предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в т.ч. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 60 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками кредитного договора в течение последних 180 дней.

22.02.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, однако ответчик указанное требование не исполнил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, расчет задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

При установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.831,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Андриешину В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный 30.09.2020 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Андриешиным В.М..

Взыскать с Андриешина В.М., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.09.2020 .... по состоянию на 18.04.2022 в размере 1.326.254,26 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 1.293.834,38 руб., проценты – 30.467,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 594,89 руб., пени на просроченный основной долг – 914,52 руб., пени на просроченные проценты – 442,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.831,27 руб., всего 1.341.085,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.