Решение по делу № 33-13549/2020 от 27.11.2020

Судья: Самсонова М.В. дело № 33-13549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-69/2018 по иску Низгуренко Яны Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по частной жалобе ответчика ООО «СК «Согласие» в лице представителя Супчиковой Надежды Федоровны

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года,

установил:

решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Низгуренко Я.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

30 июля 2020 года посредством почтового отправления ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворено частично. С Низгуренко Я.Г. в пользу страховщика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ООО «СК «Согласие» в лице представителя Супчиковой Н.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его изменить, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что определенная судом к взысканию сумма судебных расходов чрезмерно занижена, не отвечает требованиям разумности.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что вне зависимости от содержащихся в апелляционной жалобе, представлении доводов суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в интересах законности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы и проверить обжалуемое определение в полном объеме.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием решения суда от 14 февраля 2018 года.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению с 1 октября 2019 года.

Поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 9 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 30 июля 2020 года.

Следовательно, на момент обращения ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов указанный срок был пропущен и ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Довод апеллянта о применении общего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим заявлением несостоятелен, поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации содержится прямая норма, которая регулирует процессуальный вопрос о распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе регламентирует срок подачи соответствующего заявления.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает определение суда незаконным и подлежащим отмене, а заявление ООО «СК «Согласие» подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года отменить.

Заявление ООО «СК «Согласие» о распределении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья И.И.Козлов