Решение по делу № 2а-1249/2019 от 03.04.2019

2а-1249«С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2019г Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «АВАНТАЖ» к СПП УФССП по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному административному иску, административный истец ООО МКК «Авантаж» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по МО Чикуновой Р.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие(л.д№).Суд в силу ст.150 КАС РФ рассматривает данное дело в отсутствие административного истца.

В направленном суду административном иске административный истец ООО МКК «Авантаж» указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № участка Коломенского судебного района МО был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Коровина И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты> коп.в пользу ООО МКК Авантаж.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по МО Чикуновой Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного судебного пристава-исполнителя УФССП направлено ходатайство о временно ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения ФНС и ПФ РФ, а также кредитные организации с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений. При этом заявитель просил известить его о рассмотрении данного ходатайства. Указывает, что судебный пристав-исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ, закон не исполнил, о результате ходатайства административного истца ему своевременно не сообщил, мер по своевременному исполнению исполнительного документа не принял. Судебный пристав необходимые сведения из банков и Пенсионного фонда РФ, МРИ ФНС не запросил, постоянный источник дохода должника на территории РФ не выявил. О результатах своих действий административному истцу не сообщил. Отсутствие у административного истца информации о рассмотрении его ходатайств свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Чикуновой Р.В., которая нарушила права взыскателя. На момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением истек срок не только направления постановления об удовлетворении ходатайства, но и предельный срок на предоставление истребованных судебным приставом-исполнителем сведений. В обоснование своих требований ссылается на ст.220-221 КАС РФ,ст.121,128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Опрошенная в судебном заседании Судебный пристав-исполнитель УФССП России по МО Чикунова Р.В. административный иск не признала и пояснила, что имелась задолженность по кредитным платежам должника Коровича <данные изъяты> в пользу административного истца. В Коломенский отдел поступил исполнительный лист о данном взыскании и 19.12.2017г было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Ею в рамках данного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в МОТОРЭР о наличии ТС у должника, в ГИБДД,ОУФМС,к операторам связив ГУ УПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Полагает, что все необходимые запросы она направила. Еювынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также е. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Ввиду выполненных ею действий исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Предмет спора ввиду этого отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо- Коровин И.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.150 КАС РФ рассматривает данное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного административного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу(исполнительным документам) составляет 30000руб и более..

В силу ч.2 ст.67 указанного ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем по истечении 2-х месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу(исполнительным документам) превышает 10000руб.

В силу п.2.17 ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке. установленном международным договором РФ, получать объяснения, информацию, справки ;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района МО был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Коровина И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлины в пользу ООО МКК Авантаж.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по МО Чикуновой Р.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного судебного пристава-исполнителя УФССП направлено ходатайство о временно ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения ФНС и ПФ РФ, а также кредитные организации с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Однако до поступления данного ходатайства, судебный пристав-исполнитель направила запросы в необходимые банки и организации ( о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и заработную плат у должника.

Ответ на ходатайство взыскателя по данному исполнительному производству был направлен административному истцу, о чем свидетельствует Список направляемой корреспонденции УФССП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвела все необходимые действия для исполнения данного исполнительного производства. Поэтому суд какого-либо бездействия в действия судебного пристава-исполнителя Чикуновой Р.В. не усматривает.

В ограничении выезда должника за пределы РФ по мнению суда не было необходимости, т.к. судебный пристав –исполнитель исполнила данное исполнительное производство.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено фактическим исполнением. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Таким образом, работа по данному исполнительному производству окончена. Каких либо неблагоприятных последствий для взыскателя не наступило.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г № 50, окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по -существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя(административного истца).

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении данного административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «АВАНТАПЖ» в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по МО Чикуновой Р.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.