Решение по делу № 2-6127/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-6127/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛиК» к ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», Денисевичу А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЛиК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», Денисевичу А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФК «ОнегоСтройАвто» был заключен договор поставки №, на основании которого ответчику ООО «ФК «ОнегоСтройАвто» был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>. С учетом частичной оплаты товара задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Денисевича А.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя с должником. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», Денисевича А.Н. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛиК» и ООО «ФК «ОнегоСтройАвто» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить товар ответчику, а ответчик - принять и оплачивать его.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 указанного договора цены и срок оплаты товара определяются дополнительными соглашениями. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Денисевича А.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты>, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверок взаимных расчетов.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору поставки или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора поставки со стороны ответчиков, а также срок просрочки, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены полностью, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЛиК» к ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», Денисевичу А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», Денисевича А.Н. в пользу ООО «ЛиК» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», Денисевича А.Н. в пользу ООО «ЛиК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2015 г.