Решение по делу № 1-483/2022 от 28.03.2022

дело 1-483/2022

27RS0№-50

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                1 июля 2022 года

                    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО7,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката НОКА «Ника» в <адрес> ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, не военнообязанного, с мерой пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

на момент рассмотрения уголовного дела осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 находясь в <адрес>, с банковского счёта тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Совкомбанк», эмитированную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу <адрес> решил тайно похитить имеющиеся на нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, при помощи которого, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, без её ведома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ввел известный ему пин-код, получив доступ к проведению операций по банковскому счету Потерпевший №1 и, поочередно совершил 7 операций по снятию денежных средств каждый раз, в размере 5 000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, в размере 35 000 рублей.

Суд, выслушав потерпевшую, изучив оглашенные с согласия сторон её показания и показания свидетелей, а также подсудимого, исследовав письменные доказательства дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ на основании заявленного подсудимым ходатайства оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (т.1 л.д. 128 - 130, 69-71), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он по приглашению своего друга приехал в гости по адресу <адрес>, где находились его друзья и хозяйка квартиры ФИО5. В указанной квартире распивали спиртное после чего убыли. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он снова пришел к ФИО5 домой по вышеуказанному адресу и предложил ей опохмелиться. Он попросил, чтобы она ему дала свою карту «Халва», для того чтобы он смог сходить в магазин, на что ФИО5 ответила согласием передала ему банковскую карту и сообщила пин-код от неё. Когда он вышел от ФИО5 на улицу, он решил снять с банковской карты деньги, с данной целью он отправился в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу <адрес>, где с помощью банкомата, ввел пин-код и осуществил семь снятий по 5 000 рублей. Всего он снял с данной банковской карты 35 000 рублей, после чего он не стал возвращаться к ФИО5, а поехал домой, а банковскую карту он сломал и выбросил.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ указанных выше протоколов подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность дачи им указанных показаний.

ФИО1 в органы внутренних дел добровольно подана явка с повинной                   (т.1 л.д. 54), в которой собственноручно изложены обстоятельства совершенного им преступления.

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны, согласуются с иными доказательствами.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО9 (т. 1 29-31), оглашенных судом, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут к ней пришли знакомые ФИО15 и ее бывший муж ФИО16. Они начали ужинать и распивать спиртные напитки. Иван предложил ей познакомиться с мужчиной по имени ФИО1, который позже также прибыл к ним в компанию и они продолжили вместе распивать спиртное, после чего все ушли из её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут она позвонила Ивану, чтобы спросить как у него как у ФИО3 дела. В ходе телефонного разговора Иван ей сказал, что ФИО1 хочет зайти к ней в гости. В 12 часов 40 минут к ней домой пришел ФИО1 и сказал, что хочет пойти в магазин, но у него нет денег. Тогда она отдала ему свою кредитную банковскую карту (Халва) ПАО «Совкомбанк» номер карты 5536 0910 2621 3851 (банковский счет №), открытую на ее имя в отделении банка «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> А, затем он ушел в магазин. Через 10 минут у нее начались списания с банковской карты. Было 7 списаний по 5000 рублей, согласие она на это не давала. Таким образом, ей причинен материал ущерб на сумму 35 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как данная карта является кредитной и ее заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и у нее есть кредитные обязательства.

    В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания, выявленные противоречия объяснила прошествием времени со дня произошедших событий.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в органы внутренних дел, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших с её счета денежные средства (т. 1 л.д. 3).

            Свидетель ФИО10, показания которого оглашены судом с согласия сторон в виду его неявки (т.1 л.д. 93-94) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО14 и сообщила, что она дала своему знакомому по имени ФИО3 свою банковскую карту и сказала ему пароль, он снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 35 000 рублей.

            Допрошенные на стадии следствия свидетели ФИО17., (т.1 89-90) и                 ФИО11 (т. 1 л.д. 87-88) дали аналогичные друг другу показания, которые оглашены судом в виду их неявки, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, во второйполовине дня находились дома у своей знакомой ФИО14 ФИО5, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время, по приглашению ФИО18, с согласия ФИО14 в квартиру к последней приехал ФИО1, после этого они продолжили распитие спиртного и через некоторое время разошлись. На следующий день ФИО19 позвонила ФИО5, она интересовалась как у ФИО3 дела. ФИО3 сказал, что хочет сходить к ней в гости, против чего она не возражала. Через некоторое время снова позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО3 похитил у нее деньги.

В ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 18-25) и банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 32-38). В ходе указанных осмотров ничего не изъято.

            В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъята видеозапись из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, (т.1 л.д. 50-52), в ходе осмотра которой ФИО1 пояснил, что на видео запечатлен факт хищения им денежных средств (т. 1 л.д. 66-68).

Указанный диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - том № л.д. 99-102

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-108) осмотрен отчет по банковскому счету Потерпевший №1, с которого произошло 7 списаний денежных средств на общую сумму 35 000 рублей. Данная выписка признана и приобщена в качестве иного документа – том 1 л.д. 110.

        Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу показаний потерпевшего и свидетелей и исследованных в судебном заседании письменных материалов, тем самым согласились с ними, подтвердив их правильность.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом также не установлено.

По окончании проведенных следственных действий вышеуказанные лица были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.

При оглашении показаний потерпевшей и свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признавал в полном объёме, все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба    гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно: последовательно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием не принадлежащей ему банковской карты и последующее снятия с неё денежных средств, при полном осознании того, что указанные денежные средства ему не принадлежат.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, имеющей ежемесячный доход, в виде заработной платы, в сумме 20 000 рублей, из которой оплачиваются продукты питания, коммунальные нужды, кредитные обязательства, суд считает, что причиненный ущерб, в сумме 35 000 рублей обосновано определён как значительный. Списание денежных средств происходило с банковского счета, таким образом, этот квалифицирующий признак соответствует квалификации действий подсудимого.

         Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, учитывая отсутствие сведений о его учёте у врачей нарколога и психиатра, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем, может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления и участвуя при проведении следственных действий ФИО1 тем самым активно способствовал раскрытию преступления.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений.

        Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 140-142), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 144,145), официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не содержит.

        Как видно из материалов уголовного дела, ранее назначенное наказание                      ФИО1 в виде лишения свободы не повлияло на его поведение, не побудило в нём чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний. Умышленное хищение имущества ФИО14 совершено ФИО1 в период не снятой и непогашенной судимости, что указывает на его стойкое противоправное поведение в обществе.

        Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая стойкое противоправное поведение, в совокупности с наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ранее назначенное наказание не повлияло на его поведение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде реального лишения свободы, по правилам                                      ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам                     ч. 5 ст. 69 УК РФ, другое наказание не будет отвечать его целям.

Обсуждая вопрос возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд приходит к выводу, что в данном случае применение указанной нормы будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.

    С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

        Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также принимая во внимание его личность, суд приходит к выводу, что оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

        С учётом установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

        С учётом установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления и причинно-следственной связи наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей суд приходит к выводу, что гражданский иск на сумму 35 000 обоснован и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье                                                 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда                            <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, сохранив указанную меру до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время отбытого им наказания, с учётом зачета времени его нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Прокопов