Решение по делу № 1-287/2015 от 20.05.2015

Дело 1-287/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием:     государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого      - ФИО1,

защитника           - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Симферопольским районным судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.289 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года; постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Российским законодательством, согласно которому ФИО1 считать осужденным по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с установлением испытательного срока на 2 года; Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично изменен, ФИО10 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам л/с, на основании ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев л/с.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО5, 1997 года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, вступил с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный № КР, принадлежащим ФИО9 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО5 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, подошли к автомобилю «ВАЗ 21013» государственный регистрационный № КР, после чего ФИО1 действуя умышленно и противоправно, выдавил руками стекло форточки водительской двери, открыл указанную дверь автомобиля и вместе с ФИО5 проник в салон, где последний сел на водительское сиденье, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО5, запустил двигатель путем перемыкания проводов замка зажигания автомобиля, и вместе с ФИО6 начал движение автомобиля по улицам <адрес>. Через некоторое время ФИО5 и ФИО1 поменялись местами и ФИО1, продолжая совместный с ФИО5 преступный умысел, продолжил движение по улицам <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный № КР. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов ФИО5 и ФИО1 оставили указанный автомобиль во дворе <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания аналогичные установочной части приговора.

    Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании в соответствии п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО9, согласно которого в 2012 году, он купил автомобиль «ВАЗ 21013» белого цвета, государственный регистрационный знак 84894 КР. Автомобиль в переводе на рубли стоил примерно 30 000 тысяч рублей, что для него значительно. Автомобиль на себя он не переоформлял, поскольку ранее в Украине такое было допустимо, он может пользоваться и распоряжаться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час., он приехал домой по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль во дворе дома, закрыл на ключ и пошел домой. Ночью ничего подозрительного он не слышал, спал крепко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07,00 часов, он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля во дворе нет. Потерпевший предположил, что автомобиль угнали и вызвал сотрудников полиции. Ключи от автомобиля были в единственном экземпляре и имелись только у него. Ущерб, причиненным угоном автомобиля, является для него значительным. Кто мог совершить угон автомобиля ему не известно.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший ФИО9, указал место, где до угона находился его автомобиль «ВАЗ 21013» г/н 84894 КР, а именно, участок местности во дворе дома по адресу: <адрес>.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль, «ВАЗ 21013», г/н 84894 КР, принадлежащий ФИО9

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, указал место, где он совместно с несовершеннолетним ФИО5 угнал автомобиль «ВАЗ 21013», г/н 84894 КР принадлежащий ФИО9, а именно: <адрес>, а позднее оставил указанный автомобиль у <адрес> в <адрес>.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5, указал место, где он совместно с ФИО1 угнал автомобиль «ВАЗ 21013», г/н 84894 КР принадлежащий ФИО9, а именно: <адрес>, а позднее оставил указанный автомобиль у <адрес> в <адрес>.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21013» г/н 84894 КР, шапка.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, личность виновного, который характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

    Согласно ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

    По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

    Суд не находит оснований к сохранению ФИО1 условного осуждения и повторного назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при применении условного осуждения не были достигнуты.

    Поэтому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

    Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу пункта "в" части 4 статьи 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 430 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде - 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измененному Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 84894 КР, вернуть ФИО9 по принадлежности.

    Вещественное доказательство: шапку – передать по принадлежности ФИО5

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Судья:                                                                                      Ю.<адрес>