Решение по делу № 2-2117/2019 от 27.06.2019

Дело №2-2117/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» августа 2019 года                                                                                       г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Орел» – Осина И.А., действующего на основании доверенности от 08.08.2019 № 114,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Щербаковой Владе Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в суд с иском к Щербаковой В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Истец просит суд взыскать с Щербаковой В.В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» задолженность в сумме 55258,97 руб., в том числе:

- 27698,46 руб. – задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с августа 2015 года по июль 2017 года,

- 14934 руб. – пени за период с 13.10.2015 по 26.06.2019,

- 8199,50 руб. – задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с августа 2015 года по июль 2017 года,

- 4427,01 руб. – пени за период с 13.10.2015 по 26.06.2019,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1857,77 руб.

         Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в процессуальном смысле применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

В ходе рассмотрения дела     установлено, что по сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Орловской области ответчик Щербакова В.В., (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 142).

         Соответственно, с учетом характера разрешаемого спора, не относящегося к категории споров, имеющих исключительную либо альтернативную подсудность, данное гражданское дело принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности.

         Положения п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняют, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Орел» Осин И.А. полагал, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Щербакова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

          Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2117/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Щербаковой Владе Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       С.В. Сандуляк