Решение по делу № 33а-10197/2016 от 21.07.2016

Судья Шерстобитова Е.Н.

Дело № 33-10197/2016 10 августа 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Елецких О.Б.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Александровска на определение Александровского городского суда Пермского края от 11.05.2016, которым постановлено:

Производство по административному исковому заявлению Волик Р.Е. к Думе Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о признании незаконными Решений Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения с № 141 по № 163 от 04.12.2015, 24.12.2015, 28.01.2016, 26.02.2016 прекратить.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волик Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения за №№ 140-163, изданные в период с 03.11.2015 по 26.02.2016, как не отвечающих требованиям действующего законодательства и подписанных нелегитимным лицом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в представлении просит прокурор г. Александровска, указывая на то, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права (ч. 4 ст. 213 КАС РФ) рассмотрел указанное административное дело без участия прокурора; кроме того, прекращая производству по делу с учетом распоряжения Главы городского поселения № 5-р от 10.05.2016 об отмене оспариваемых решений Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения, суд не учел, что данное распоряжение вынесено неуполномоченным лицом.

В суд апелляционной инстанции административный истец и представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Волик Р.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с изданием Главой городского поселения – председателем Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения распоряжения № 5-р от 10.05.2016 об отмене оспариваемых административным истцом решений.

Прекращая производство по административному исковому заявлению Волик Р.Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отменой вышеуказанным распоряжением оспариваемых Волик Р.Е. решений, последние перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 05.07.2016 удовлетворен иск прокурора г. Александровска, распоряжение Главы городского поселения – председателя Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения № 5-р от 10.05.2016 «Об отмене решений Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения» отменено.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца является преждевременным.

Кроме того, заслуживает внимание довод представления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Как следует из материалов дела и постановленного определения, прокурор к участию в деле не привлекался, о дне рассмотрения дела не извещался.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

о п р е д е л и л а :

Определение Александровского городского суда Пермского края от 11.05.2016 отменить.

Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий :

Судьи :