Решение по делу № 2-14/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимкина Валерия Владимировича, в лице представителя по доверенности Стоянкова Андрея Валентиновича к администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Максимкин В.В. в лице представителя по доверенности Стоянкова А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который в последующем был достроен истцом, и общая площадь объекта составила <данные изъяты> Данный объект соответствует целевому назначению земельного участка под строительство лесоперерабатывающей базы. Истцом не было получено разрешение на строительство, как и отказано в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию. Вышеуказанный объект соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истец просит признать в отношении него право собственности на объект оконченного строительства нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Максимкин В.В., его представитель Стоянков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, проведении судебного заседания в их отсутствие не просили.

От представителя ответчика администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, уважительные причины неявки представителя в судебное заседание не сообщило, об отложении судебного заседания, проведении судебного заседания в отсутствие представителя не направило.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

     Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что Максимкин В.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для строительства лесоперерабатывающей базы, расположенного по адресу: <адрес>. Также Максимкин В.В. на праве собственности владеет объектом незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и объект незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (ч. 3 ст. 222 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.

Из экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» следует, что произведенным анализом данных, полученных в рамках экспертного осмотра и данных, содержащихся в действующей нормативной документации установлено, что степень готовности объекта строительства (лесопильный цех), общей площадью 1135 кв. м., расположенного по адресу: по <адрес> составляет 100%, соответствует строительно-техническим градостроительным и противопожарным нормам и правилам, следовательно отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в нем граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 и 3 п. 26 настоящего Пленума).

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение построено истцом в отсутствие разрешения на строительство на выделенных для его строительства и обслуживания земельного участка, соответствует нормам пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам.

Обстоятельств того, что признание за истцом права собственности на данное нежилое здание, будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении дела не установлено. Истец не может в ином порядке произвести регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

До начала судебного заседания от представителя ответчика главы администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай Стениной А.Н., имеющей право без доверенности действовать от имени ответчика, поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления главы Тондошенского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано имеющим соответствующие полномочия представителем ответчика, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимкина В.В. в лице представителя по доверенности Стоянкова А.В. к администрации МО «Тондошенское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай о признании за Максимкиным В.В. права собственности на здание, имеющего общую площадь <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимкина Валерия Владимировича, в лице представителя по доверенности Стоянкова Андрея Валентиновича к администрации муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Максимкиным Валерием Владимировичем право собственности на нежилое здание, имеющего общую площадь <данные изъяты> кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 г.

Судья                                 К.В. Албанчинова