Решение от 17.04.2015 по делу № 2-182/2015 (2-11842/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Ярмагомедовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 182/15 по иску Курбановой Т.С. к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Мост импортент тайм» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Мост импортент тайм» о взыскании с ООО «САНМАР ТУР» <данные изъяты> ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, о взыскании с ООО «Мост импортент тайм» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (уточненное исковое заявление). В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата изъята> Курбанова Т.С. заключила с ООО «Мост импортент тайм», являющимся турагентом, договор о реализации турпродукта № <№ изъят>. Исполнителем услуг по договору ответчик ошибочно указал туроператора «<данные изъяты>». ООО «Мост импортент тайм» сообщил суду, что туроператором и исполнителем услуг по данному договору является «Туристская компания SUNMAR TOUR». Как следует из п.1.1 договора, заключенного истцом с ООО «Мост импортент тайм», турфирма предоставляет, а турист принимает и оплачивает комплекс туристских услуг. В состав туристского продукта входили услуги по бронированию и оплате авиаперевозки, наземная перевозка в стране временного пребывания (трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»), размещение в отеле и обеспечение страхования на случай внезапного заболевания или несчастного случая. Приложением к договору указан состав тура: Страна-Египет (Хургада), даты поездки с <дата изъята> по <дата изъята> г., авиаперевозка <дата изъята> рейсом <данные изъяты>, а также состав туристов: Курбатова Т., Курбатов Р., <данные изъяты><данные изъяты>. (сын истца), Михеева Л. (дочь истца). <дата изъята>, при получении багажа в аэропорту Хургады, багаж истцу был выдан со значительными механическими повреждениями. О повреждении багажа представителем компании, обсуживающей авиакомпанию в аэропорту, был составлен отчет о повреждении собственности. В результате повреждения чемодана, часть находящихся в нем вещей полностью испорчена, вещи не подлежат восстановлению. Так, полностью пришла в негодность меховая жилетка из чернобурки стоимостью <данные изъяты> куртка из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>., детская шапка фирмы Рейма стоимостью <данные изъяты>., чемодан стоимостью <данные изъяты>. Указанные вещи являются новыми, приобретены истцом накануне поездки, что подтверждается представленными чеками на приобретение вещей. Из-за полученных повреждений, чемоданом пользоваться было нельзя, ремонту он не подлежал, для возвращения в Москву истец была вынуждена приобрести новый чемодан стоимостью <данные изъяты> египетских фунтов, что по курсу на <дата изъята> составляет <данные изъяты>. (1 египетский фунт (EGP) равняется 9.08 российский рубль). Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика - туроператора «Туристская компания SUNMAR TOUR». Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени. Исходя из определения турпродукта, как комплекса услуг по перевозке и размещению, перевозка истца входила в состав приобретенного им туристского продукта, что влечет ответственность туроператора за причиненный при оказании услуги ущерб. В связи с инцидентом с багажом истец испытывала значительные нравственные и физические страдания, т.к. вынуждена была в ночное время, с малолетним ребенком (2 года) на руках на протяжении длительного времени, более 4 часов, сначала принимать меры к розыску багажа, затем оформлять его повреждение. Представитель туроператора « SUNMAR» в аэропорту не остался, помощи в разрешении ситуации не оказал, что привело к более длительному времени оформления документов из-за языкового барьера. Причиненный действиями туроператора ООО «САНМАР ТУР» моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Виновными действиями ответчика турагента «Мост импортент тайм» истцу также причинен моральный вред. Предоставление ненадлежащей информации об исполнителе услуг-туроператоре, привело к затягиванию рассмотрения дела в суде, невозможности истца своевременно получить защиту своих нарушенных прав, что вызывало у истца затраты нервной энергии и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ответчиком «Мост импортент тайм» истец оценивает в <данные изъяты>. Истцом Курбатовой Т.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по переводу с английского языка и нотариальному удостоверению документа о повреждении багажа в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по уточненному иску.

Представители ответчика ООО «САНМАР ТУР» в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «САНМАР ТУР» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в частности ссылаясь на то, что ООО «САНМАР ТУР» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Мост импортент тайм» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом, представил письменный отзыв на исковые требования, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика ООО «САНМАР ТУР», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что <дата изъята> Курбанова Т.С. заключила с ООО «Мост импортент тайм», являющимся турагентом, договор о реализации турпродукта № <№ изъят>. Исполнителем услуг по договору ответчик ошибочно указал туроператора «Корал Тревел».

ООО «Мост импортент тайм» сообщил суду, что туроператором и исполнителем услуг по данному договору является «Туристская компания SUNMAR TOUR».

Как следует из п.1.1 договора, заключенного истцом с ООО «Мост импортент тайм», турфирма предоставляет, а турист принимает и оплачивает комплекс туристских услуг. В состав туристского продукта входили услуги по бронированию и оплате авиаперевозки, наземная перевозка в стране временного пребывания (трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»), размещение в отеле и обеспечение страхования на случай внезапного заболевания или несчастного случая.

Приложением к договору указан состав тура: Страна-Египет (Хургада), даты поездки с <дата изъята> по <дата изъята> г., авиаперевозка <дата изъята> рейсом <данные изъяты>, а также состав туристов: Курбатова Т., Курбатов Р. <данные изъяты> (сын истца), Михеева Л. (дочь истца).

Авиабилет был приобретен в составе туристического продукта, сформированного туроператором - ООО «Санмар Тур», через турагента ООО «Мост импортент Тайм».

Истцом представлен в суд посадочный талон на международный <данные изъяты> <дата изъята> ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» из Москвы в Хургаду, багажная бирка, подтверждающая сдачу багажа.

Согласно выписки из системы регистрации багажа и пассажиров на рейс <данные изъяты> за <дата изъята> по маршруту Москва - Хургада на пассажира Курбатову Т.С. оформлено 2 места багажа общим весом 23 кг. В багажной ведомости с рейса <данные изъяты> за <дата изъята> указано, что снято по прибытию в аэропорт г. Хургада 143 места багажа в исправном состоянии.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг осуществляется ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации турпродукта. Иск предъявлен, исходя из норм отраслевого законодательства и Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования предъявлены ввиду повреждения багажа по завершении перевозки международным рейсом <данные изъяты> из Москвы в Хургаду <дата изъята> года.

Из материалов дела установлено, что выполнение чартерного рейса <данные изъяты> за <дата изъята> по маршруту Москва - Хургада было произведено ОАО АК «Уральские авиалинии» на основании Договора на международную перевозку пассажиров № <№ изъят> от <дата изъята> г., заключенного между ОАО АК «Уральские авиалинии» и «Alpha Holdings Group Limited», в ходе реализации и продвижения тура в Хургаду ООО «Корал Трэвел» о чем свидетельствует отметка в билетах пассажиров.

Выполнение чартерных рейсов осуществляется в соответствии с договором фрахтования воздушного судна, заключенного между ОАО АК «Уральские авиалинии» и Фрахтователем (заказчиком рейса).

Во исполнение заключенного договора фрахтования «Alpha Holdings Group Limited» (Фрахтователь) обязана произвести оплату за перевозку в размере, указанном в Приложении <№ изъят> от <дата изъята> г., а ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (Фрахтовщик) для выполнения перевозки выделить подготовленный для международных полетов самолет и экипаж, обеспечить туристическую фирму бланками перевозочных документов. Перевозочные документы (авиабилеты) оформлялись турфирмой по правилам Авиакомпании.

В соответствии с Приложением <№ изъят> от <дата изъята> г., к Договору на международную перевозку пассажиров <№ изъят> от <дата изъята> Авиакомпания «Уральские авиалинии» взяла на себя обязанность предоставить гарантированный блок 220 мест на каждом из рейсов (в прямом и обратном направлении), выполняемых на <данные изъяты> по маршрутам Хургада - Домодедово - Хургада (<данные изъяты>) в период с <дата изъята> по <дата изъята> г.

Реализация авиабилетов на чартерный рейс осуществляется Заказчиком рейса непосредственно либо через своих уполномоченных агентов. Выдача авиабилета на чартерный рейс специальной сопровождается отметкой на нем об отсутствии какой-либо оплаты. Пассажир оплачивает в данном случае пакет услуг турфирме. В стоимость пакета входит как перевозка, так целый ряд других услуг (проживание в гостинице, питание, трансфер и т.п.).

В соответствии с договором о реализации туристского продукта от <дата изъята> продавец предоставляет, а покупатель оплачивает туристический продукт, в соответствии с объёмом предусмотренным договором, заказанными и подтвержденными туристическими услугами.

Таким образом, авиакомпания «Уральские авиалинии» не осуществляла реализацию авиабилетов на заказной рейс пассажирам и не получала от них платы за перевозку. В авиабилете Истца отсутствует указание стоимости перевозки. Перевозчик не устанавливает плату за перевозку чартерными рейсами в соответствии со ст. 64 Воздушного кодекса РФ. Авиабилет был приобретен в составе туристического продукта, сформированного туроператором – ООО САНМАР ТУР» через турагента ООО «Мост импортент Тайм».

Перевозка туриста является неотъемлемой частью комплекса услуг (туристического продукта).

В силу положений ст.9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ (ред. от 03.05.2012 г.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации
туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от
своего имени.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ
(ред. от 03.05.2012 г.) реализация туристского продукта осуществляется на основании
договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании указанных правовых норм, для туриста ответственность туроператора возникает на основе договора о реализации туристского продукта. Ответственность за оказание услуг, входящих в турпродукт несет туроператор, который в этом случае выступает перед третьим лицом (авиакомпанией) как заказчик (клиент).

Ссылка ответчика ООО «САНМАР ТУР» на ч.4 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» не может быть принята во внимание по следующим причинам:

В соответствии с указанной нормой туроператор отвечает перед туристами за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Федеральных законов и иных нормативных актов, предусматривающих ответственность третьих лиц перед туристами за исполнение услуг по перевозке нет.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» и представитель 3-его лица, в возражениях на иск, ссылаются на ст.786 ГК РФ ( договор перевозки пассажира), на ч.3 ст.119 Воздушного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за утрату, повреждение багажа пассажира при международных воздушных перевозках, предел ответственности перевозчика за повреждение багажа пассажира по Варшавской конвенции, Федеральные авиационные Правила «Общие правила воздушных перевозок ПАССАЖИРА, багажа..»

Однако указанные нормы в спорных правоотношениях применяться не могут, т.к. при осуществлении заказных (чартерных) рейсов авиаперевозчик не состоит в договорных отношениях с туристом. По договору, заключенному с заказчиком рейса (туроператором), перевозчик осуществляет перевозку туристов туроператора.

ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» перевозка включена в состав туристского продукта, неисполнение обязанностей по перевозке - является основанием для предъявления требований к туроператору, страховой компании или банку гаранту ( предпоследний абзац ст.17.4).

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям не применимо законодательство, регулирующие воздушную перевозку пассажиров. Истец не являлся пассажиром воздушного судна перевозчика, он является туристом, который приобрел комплексный турпродукт, в состав которого входит перевозка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате утраты багажа, должна быть возложена на Туроператора ООО «САНМАР ТУР».

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на то, что <дата изъята>, при получении багажа в аэропорту Хургады, багаж ей был выдан со значительными механическими повреждениями. В результате повреждения чемодана, часть находящихся в нем вещей полностью испорчена, вещи не подлежат восстановлению. Полностью пришла в негодность меховая жилетка из чернобурки стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> куртка из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>., детская шапка фирмы Рейма стоимостью <данные изъяты>., чемодан стоимостью <данные изъяты>. В связи с тем, что испорченным чемоданом пользоваться было нельзя, ремонту он не подлежал, для возвращения в Москву истец была вынуждена приобрести новый чемодан стоимостью <данные изъяты> египетских фунтов, что по курсу на <дата изъята> составляет <данные изъяты> (1 египетский фунт (EGP) равняется 9.08 российский рубль). Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара( работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Повреждение чемодана Истца подтверждается Отчетом о повреждении собственности для проверенного багажа от <дата изъята>, выданным Истцу в аэропорту Хургады, в котором зафиксировано, повреждение чемодана «полное». В Отчете указан номер рейса Домодедово-Хургада <данные изъяты>, что суд признает опиской, поскольку из представленных в суд доказательств истцом представлен посадочный талон на международный <данные изъяты> <дата изъята> ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» из Москвы в Хургаду, багажная бирка, подтверждающая сдачу багажа на этот рейс.

Истцом, в обоснование требований, представлен товарный чек на чемодан от <дата изъята> года, стоимостью <данные изъяты>, и товарный чек, подтверждающий приобретение ей чемодана в Египте, стоимостью <данные изъяты> египетских фунтов, что по курсу на <дата изъята> составляет 6 <данные изъяты>. (1 египетский фунт (EGP) равняется 9.08 российский рубль).

Таким образом, суд пришел к выводу, что и ответчика ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по возмещению ущерба за утрату вещей - жилетки из чернобурки, стоимостью <данные изъяты>., куртки из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>., детской шапки фирмы Рейма стоимостью <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению, поскольку в Отчете о повреждении собственности для проверенного багажа от <дата изъята>, не указано повреждения иного имущества Истца, кроме чемодана. Сведений о содержимом чемодана не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от <дата изъята> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что ООО «САНМАР ТУР» истцу причинен моральный вред в результате не исполнения обязательств по договору. С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ее пользу с ответчика ООО «Мост импортент тайм» компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено, и судом не установлено, нарушений прав Турагента по исполнению им договора об оказании туристических услуг.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> ( из расчета - <данные изъяты>)

Штраф с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, не подлежит взысканию, поскольку истец в досудебном порядке не обращался в ООО «САНМАР ТУР» с требованием о взыскании убытков.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в суд представлены доказательства того, что она оплатила юридические услуги представителя по данному делу, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные расходы, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению судебной доверенности в размере <данные изъяты>, по переводу и нотариальному удостоверению документа о повреждении багажа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░