Решение по делу № 33-19533/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1349/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19533/2019

г. Уфа                                      10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Троценко Ю.Ю.

судей          Алексеенко О.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре             Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исламнурова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Исламнурова Р.Р. – Карунаса Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Объединенная Страховая Компания» Винокуровой Р.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Исламнуров Рустам Рашитович обратился в суд с иском к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в ... мин. в адрес Республики Башкортостан, на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ..., регистрационный знак ... - водителем нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., под управлением третьего лица ФИО10 - допущено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиля марки ..., регистрационный знак ... регион ..., под управлением ФИО6 - водителем нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Виновным в причинении истцу имущественного ущерба является ФИО10, вина его подтверждается постановление №... по делу об административном правонарушении от дата

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО10 застрахована у третьего лица - САО «ВСК» - полис ОСАГО - серия №... - на момент дорожно-транспортного происшествия - действующий.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика - «Объединенная Страховая Компания» (далее по тексту АО «ОСК») - полис ОСАГО - серия №... - на момент дорожно-транспортного происшествия - действующий.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

Для эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествие, истцом оплачены услуги ООО «Помощь на дорогах» на сумму 2500 руб.

дата по факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию АО «ОСК» - подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы.

дата истцом в адрес страховщика предоставлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО №... при помощи услуг почтовой связи. Оплачены услуги почтовой связи на сумму 192,05 руб.

дата письмом-ответом (исх. №... от дата) произошедшее событие страховым случаем не признано, в счёт выплаты страхового возмещения отказано.

Для определения величины реального ущерба, истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО7

Страховщик для участия в совместном осмотре приглашен при помощи телеграммы, явку представителя на осмотр не обеспечил, проведён в его отсутствие.

Согласно результатам экспертного заключения №... «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197567 руб.

Для фотофиксации скрытых повреждений автомобиля при проведении независимой технической экспертизы по направлению страховой компании, а также по инициативе истца - оплачены услуги ИП ФИО8 по снятию и дефектовке поврежденных деталей на сумму 3500 руб.

дата ответчику отправлена досудебная претензия (вручена дата), приложены соответствующие оригиналы документов, обосновывающие предъявляемые требования.

Ответчиком, в ответ на представленное заявление - страховое возмещение - не выплачено, обязательство - не исполнено.

Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 197567 руб., неустойку в размере 709265,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг по дефектовке поврежденного автомобиля в размере 3500 руб., расходы по оплате эвакуации поврежденного автомобиля в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 387,59 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исламнурова Рустама Рашитовича к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

В апелляционной жалобе Исламнурова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям статьи 12.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования Исламнурова Р.Р., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО КБ «Метод», согласно которого повреждения транспортного средства ..., регистрационный знак ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могли быть образованы вследствие описанных событий имевших место дата

В связи с тем, что в списке видов деятельности ООО КБ «Метод», согласно выписке сайта ФНС России, не содержится вид деятельности которому могло быть поручено проведение судебной экспертизы автотехнической, трасологической), судебной коллегией назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО Эксперт оценка «Абсолют», повреждения транспортного средства ..., регистрационный знак ..., соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес, зафиксированным в административном материале, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, с учетом особенностей местности, обозначенной в данном административном материале как место дорожно-транспортного происшествия, кроме повреждений дисплея мультимедийной системы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ... с учетом износа деталей округлена и составляет 188600 руб.

Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включенным в государственный реестр экспертов-техников. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, техническую документацию, административный материал, а также исследовал копии материалов дела.

При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта №..., проведенной ООО Эксперт оценка «Абсолют», сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 188600 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной квитанции, следует, что транспортное средство было эвакуировано не с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, в нарушении требований статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания своевременно не произвела выплату, в пользу истца подлежит взысканию штраф и неустойка.

Размер штрафа следующим образом 188600:2=94300 руб.

Неустойка рассчитывается с дата по дата за 359 дней.

188600х1%х359=677074 руб.

Между тем размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, а потому судебная коллегия снижает её размер до 400000 руб. потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Судебной коллегией установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, а потому подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что расходы на независимую экспертизу и расходы по дефектовке.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в размере 95,5 % от заявленных требований расходы по проведению независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 8595 руб. (9000х95,5), расходы по дефектовке так же подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в размере 3342,50 руб. (3500х95,5%).

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб., с учетом разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг нотариуса подлежат возмещению, так как доверенность выдана на конкретное гражданское дело.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Объединенная Страховая Компания» в пользу Исламнурова Р.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 188600 руб., неустойку в размере 400000 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 94300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8595 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке поврежденного автомобиля в размере 3342,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 387,59 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исламнурова Р.Р. к АО «Объединенная Страховая Компания» отказать.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

судьи:                                  О.В. Алексеенко

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Шаймиев А.Х.