Решение по делу № 1-154/2024 от 21.05.2024

Дело № 1-154/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000531-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                               11 июня 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Гамий Э.С.,

с участием государственного обвинителя     Скирды В.В.,

подсудимого Х.В.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего проходчиком ОАО «Урал уголь», не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Х.В. достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел путем получения почтовой корреспонденции поддельное водительское удостоверение, тем самым умышленно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение серии № на имя Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7714. Согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством Госзнак, по способу печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен не производством Госзнак. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Х.Е. умышленно хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес> поддельное водительское удостоверение с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Х.Е., намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно предъявил инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу П.П. на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа Приморского края указанное водительское удостоверение, таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в южном направлении от <адрес>, водительское удостоверение серии № на имя Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7714, было изъято сотрудниками полиции.

    В судебном заседании подсудимый Х.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Х.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого установлено, что Х.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.В. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Срок наказания и перечень ограничений назначается судом с учетом данных о личности подсудимого и необходимости осуществления контроля в целях предупреждения совершения Х.В. иных преступлений.

При этом, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Х.В. от наказания или отсрочки отбывания наказания, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Х.В., с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в отношении подсудимого Х.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Х.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Х.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Октябрьского муниципального округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Х.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Х.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов в судебном заседании, и отнести их на счет государства.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № на имя Х.В., хранящееся при уголовном деле, – оставить при деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                         Е.Н. Басов