Решение по делу № 21-115/2022 от 22.02.2022

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 12-486/21 судья Р.М. Алимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора ФИО5 от <дата> №-вн/Ф-130/3 юридическое лицо ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ «Дирекция…») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: жалобу директора ФГКУ «Дирекция…» Северо-Кавказский филиал ФИО2 на постановление Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора от <дата> №-вн/Ф-130/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дирекция…» - удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора ФИО5 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции защитник ФГКУ «Дирекция…» по доверенности ФИО3 возражал на доводы жалобы, указывая о законности судебного акта.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела и доводов жалобы согласно ст. 30.6 КоАП РФ свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив допущенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора ФИО5 несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, судьей районного суда вынесено решение от <дата> об удовлетворении жалобы директора ФГКУ «Дирекция…» Северо-Кавказский филиал ФИО2 на названное постановление должностного лица от <дата> №-вн/Ф-130/3, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Данное не соответствует приведенным положениям КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Махачкалы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора ФИО5 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского МРУ Росприроднадзора ФИО5 от <дата> №-вн/Ф-130/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4