Решение от 11.01.2023 по делу № 11-13/2023 (11-546/2022;) от 15.12.2022

Мировой судья Леонтьева О. С.

Дело № 11-546/2022

Мотивированное определение изготовлено в совещательной комнате

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Нагибиной И.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 сентября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2020 в пользу ООО «УК Траст» с Вотякова В. В. взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 28.12.2013 за период с 28.12.2013 по 20.09.2017 в размере 185088 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 88 копеек.

16.08.2021 Вотяков В. В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.08.2021 судебный приказ отменен.

09.06.2022 Вотяков В. В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ приведен в исполнение, в связи с чем, с лицевого счета должника Вотякова В. В. удержаны денежные средства в размере 132868 рублей 67 копеек, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 62084/21/66006-ИП от 14.04.2021. Поскольку судебный приказ отменен, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК Траст».

Определением мирового судьи от 08.07.2022 заявление принято к производству.

Определением мирового судьи от 12.09.2022 требования должника удовлетворены в части, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2020 по гражданскому делу № 2-2634/2020 по заявлению ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Вотякова В. В.. С ООО «УК Траст» в пользу Вотякова В. В. взысканы денежные средства удержанные с его лицевого счета на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 62084/21/66006-ИП от 14.04.2021 года в размере 89316 рублей 70 копеек.

С таким определением не согласился заявитель, в частной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требований должника в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что 04.07.2022 заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору, 02.08.2022 иск принят к производству суда, 27.09.2022 состоялось судебное решение. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что основания для отмены судебного приказа у мирового судьи отсутствовали при частичном исполнении судебного акта, с учетом длительности необращения должника с возражениями относительно его исполнения и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска соответствующего процессуального срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, а частную жалобу представителя ООО «УК Траст» не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные законоположения предусматривают порядок устранения правовых последствий допущенной судом ошибки, повлекшей нарушение прав ответчика и неосновательное обогащение истца, и не предполагают при этом произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 139-О).

В силу изложенного, отмена исполненного судебного приказа влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Из представленных материалов следует, что с заявлением об отмене судебного приказа должник Вотяков В. В. обратился к мировому судье 30.06.2022, что следует из почтового штампа на приобщенном к делу конверте (л.д. 68).

Доказательств тому, что на дату обращения должника с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в производстве суда имелось возбужденное производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления заявителем суду первой инстанции не представлено. Более того, на дату рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа взыскатель на такие обстоятельства не ссылался, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта в свое отсутствие. В письменных возражениях на заявление должника не содержится доводов о наличии в производстве суда гражданского дела по иску взыскателя к должнику. Напротив, из доводов частной жалобы усматривается, что с исковым заявлением в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга взыскатель обратился 04.07.2022, то есть после обращения должника с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2020 по гражданскому делу № 2-2634/2020 по заявлению ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Вотякова В. В., является правильным.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отмены судебного приказа правового значения для разрешения вопроса о повороте его исполнения не имеют, поскольку в предмет доказывания по требованиям о повороте исполнения отмененного судебного акта не входят.

Сумма взыскания с заявителя при повороте исполнения судебного приказа в размере 89316 рублей 70 копеек определена мировым судьей на основании представленных доказательств, с учетом удержаний с должника, произведенных судебным приставом-исполнителем, неполучение данной суммы взыскателем не свидетельствует о том, что удержание суммы, определенной мировым судьей к повороту не произведено в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2634/2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░